УИД 16RS0049-01-2022-011606-16

Дело № 2-824/2023

2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по уголовному делу признано потерпевшим и за ним сохранено право на возмещение ущерба, причиненного действиями ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Размер ущерба, определенный приговором Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г., составил 64 840 руб. 50 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 64 840 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме причиненный вред, в системе действующего правового регулирования направлены на защиту конституционных прав; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Обязанность возместить причиненный вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что приговором Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, будучи осведомленным о порядке выдачи кредита, согласно которому лицо заключает кредитный договор с банком, на основании чего банк выдает кредит, а лицо обязано вернуть полученный кредит и начисленные проценты путем внесения платежей, на счет кредитной организации, предоставившей кредит, оговоренную денежную сумму до полного погашения, из корыстных побуждений, решил использовать возможность получения кредита для совершения хищения чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Так, ФИО1, заведомо зная, что паспорт гражданина Российской Федерации с серией и номером №--, выданный --- на имя ФИО3, --.--.---- г. года рождения, с вклеенной в него фотографией является поддельным, --.--.---- г., более точное время не установлено, находясь в помещении торговой организации общества с ограниченной ответственностью «Дилер-К» (далее – ООО «Дилер-К») по адресу: ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и их денежных средств и обращение его в свою пользу, путем обмана кредитного специалиста магазина «ТЕЛЕ-2» ООО «Дилер-К», сообщил ему о желании получить потребительский кредит на приобретение товаров и, предъявив заведомо поддельный вышеуказанный паспорт на имя ФИО3, не имея постоянного источника дохода и намерения погашать потребительский кредит, заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор потребительского кредита №-- от --.--.---- г. на приобретение сотового телефона марки «Apple iPhone 128 Gb Black», «Страхование ВСК Комплексная защита на технику», беспроводных наушников «Olmio TWE-05 5.0 True Wirele» и еще 7 товаров на общую сумму 64 840 руб. 50 коп., которые ему передал сотрудник ООО «Дилер-К». Указанным товаром ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения потребительского кредита. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму 64 840 руб. 50 коп.

Приговор Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. вступил в законную силу --.--.---- г..

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признано потерпевшим.

Приговором суда от --.--.---- г. за потерпевшим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сохранено право на полное возмещение материального ущерба, причиненного действиями ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право лица, потерпевшего от преступления, на возмещение причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из норм об ответственности за причинение вреда вытекает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения истцу материального ущерба в результате преступных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание установленные приговором обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а именно, заключение --.--.---- г. ФИО1 договора потребительского кредита с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с использованием поддельного паспорта на имя ФИО3 на сумму 64 840 руб. 50 коп. для целей приобретения товаров.

Из представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений о заключенном кредитном договоре усматривается, что --.--.---- г. на имя ФИО3 открыт счет №--, заключен договор потребительского кредита №-- на сумму 64 840 руб. 50 коп. с процентной ставкой 19,53%.

Согласно представленной выписке по счету №-- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (клиент ФИО3), осуществлена операция по выдаче кредита на сумму 64 840 руб. 50 коп. – списание средств на выполнение перевода по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за приобретенные товары/услуги по акции: ---. Сумма 64 840 руб. 50 коп.

Таким образом, суд, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в размере 64 840 руб. 50 коп.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, размер понесенных убытков, наличие причинной связи между нарушением прав истца и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда, имеются правовые для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 64 840 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 145 руб. 22 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 64 840 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ---) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2 145 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья Зубкова Ю.Н.