Судья – Лик Н.В. дело № 33-8592/2023

34RS0034-01-2023-000282-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-311/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об оспаривании результатов межевания границ земельного участка и установлению новых границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании межевого плана от 06 июля 2017 года об исправлении ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> недействительным; установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, на основании существующих границ на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с техническим планом от 1993 года; возложении обязанностей на Росреестр по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 06 июля 2017 года; возложении обязанности на Росреестр по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петровой Т.П., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО9, поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика ФИО5, относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об оспаривании результатов межевания границ земельного участка и установлению новых границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит изолированная часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1006 кв.м было зарегистрировано в Росреестре по Волгоградской области на основании постановления Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области № <...> от 18 июля 2017 года с учетом межевого плана от 06 июля 2017 года.

Однако, данный межевой план был изготовлен в соответствии с решением суда от 27 апреля 2005 года, согласно которому судом признаны границы земельного участка площадью 1021 кв.м, по адресу: <адрес> утвержденные руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по иску предыдущего собственника объекта недвижимости.

Указанное решение отменено 23 июня 2022 года апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области, в иске отказано.

Межевой план, изготовленный по состоянию на 06 июля 2017 года, не соответствует фактическим границам, которые действовали более 15 лет, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 1993 год.

Истцы полагают, что границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, с учетом фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Исходя из чертежа в техническом паспорте от 1993 года ответчика прямо следует, что границы, установленные в результате проведенного межевания, имеют несоответствие с фактическими границами землепользования, в том числе в результате установления таких границ часть вспомогательных строений и сооружений оказалась за пределами земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать межевой план от 06 июля 2017 года об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> изготовленный кадастровым инженером Палласовского филиала ГБУ ВО «ВОАПБ» ФИО10 недействительным, установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> на основании существующих границ на местности пятнадцать лет и более, в соответствии с техническим паспортом от 1993 года, обязать Росреестр по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 06 июля 2017 года, обязать Росреестр по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации права на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 03 мая 2023 года к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО11, ФИО12, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечен кадастровый инженер ФИО10

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № <...>, общей площадью 1006 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящаяся на нем изолированная часть жилого дома.

ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14 на праве общей долевой собственности принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № <...> а так же земельный участок с кадастровым номером: № <...> площадью 924 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

06 июля 2017 года, по заказу ФИО1, кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен межевой план в связи с исправлением допущенной ранее реестровой ошибки в месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером: № <...> расположенного по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО5, Администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского района Волгоградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения

Из вышеуказанного решения следует, что согласно сведениям администрации Краснооктябрьского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области от 26 ноября 2018 года, в результате комиссионного замера границ земельного участка выявлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> соответствуют расстояниям, указанным на чертеже. Границы земельного участка по точкам 6-7, точкам 7-1 расположены верно.

Кроме того, согласно вышеназванному решению суда, допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела кадастровый инженер ФИО10 пояснил, что 28 октября 2019 года по запросу суда произведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № <...> В результате выноса в натуру границ земельного участка установлено, что координаты характерных точек границ между смежными земельными участками, расположенными по адресу <адрес> (точки 1,6,7) соответствуют на местности границ земельного участка. Граница земельного участка совпадает с существующим на местности ограждением. Составлен чертеж выноса в натуру установленных границ. Следов переноса ограждения на месте не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что 06 июля 2017 года кадастровые работы по исправлению ошибки месторасположения границы земельного участка с кадастровым номером: № <...>, расположенного по адресу: <адрес> были выполнены по заказу истца ФИО1, с целью исправления допущенной ранее реестровой ошибки, межевой план изготовлен кадастровым инженером ФИО10, являющимся членом СРО КИ «Кадастровые инженеры юга», несогласие истцов с фактически установленными границами спорного земельного участка на основании межевого плана, изготовленного 06 июля 2017 года кадастровым инженером ФИО10, не является достаточным и безусловным основанием для признания результатов межевания недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что граница земельного участка ответчиков не установлена, а результаты межевания, проведенные 06 июля 2017 года, не соответствуют фактическим границам, образовавшимся до изготовления межевого плана, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшего на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> установление на местности границ объектов землеустройства определялось Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июня 2002 года № 396 (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

На основании подп. 2 п. 4, подп. 4 п. 6, п.п. 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства проводится как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее – упорядочение на местности границ объекта землеустройства). Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками. Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

По смыслу Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положения о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 года № 396, Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства как мероприятие по уточнению местоположения границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении осуществляется путем их согласования границ на местности на основании сбора и (или) изучения, в том числе документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии – правоустанавливающих документов).

Аналогичные положения были в дальнейшем предусмотрены ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в настоящее время Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), утратившей силу с 1 января 2017 года на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 10 ст. 22 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (ч. 4 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что оспариваемый межевой план был изготовлен по заказу истца ФИО1 на основании правоустанавливающих документов, представленных истцом, границы земельного участка согласованы, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиком были изменены границы земельного участка, стороной истцов не представлено. При том, что принадлежащие сторонам земельные участки индивидуализированы, состоят на кадастровом учете, площадь земельных участков соответствует данным об их площади, указанным в правоустанавливающих документах. Допустимые доказательства, подтверждающие, что принадлежащий ответчику земельный участок имеет другое местоположение и сформирован за счет земельного участка истца, не представлены.

Доводы апеллянтов о том, что при принятии решения, суд необоснованно ссылался на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года как на доказательство установления границ смежных земельных участков, поскольку в данном решении имеется ссылка на решение мирового судьи судебного участка№ 44 Волгоградской области от 27 апреля 2005 года, которое было отменено, являются несостоятельными.

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2019 года вступило в законную силу, как отмечалось выше 16 октября 2020 года, а в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в иске, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: