Дело № 2-1057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование требований страховая компания ссылалась на то, что 07.04.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки SKODA, RAPID, на условиях ограниченного использования транспортного средства, его использование допускалось в период с 11.04.2020 по 10.07.2020. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указаны ФИО4 и ФИО1

19.09.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством SKODA, RAPID, был поврежден принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг» автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №, находящийся в аренде у лизингополучателя ИП ФИО5

В порядке прямого возмещения ущерба лизингополучатель ИП ФИО5 обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность лизингополучателя ФИО5, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 194300 руб. в пользу собственника автомобиля ООО «Мейджор Лизинг».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№ САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 194300 руб.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения вреда страховое возмещение, полагало, что имеет право регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

САО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 194300 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5086 руб.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением суда от 10.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, вернувшиеся конверты с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает как уклонение указанных лиц от получения судебных извещений и признает ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО2 извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 10.04.2020 ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство SKODA, RAPID, VIN №, государственный регистрационный №.

07.04.2020 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ №), согласно которому застрахован автомобиль SKODA, RAPID, VIN №, государственный регистрационный знак № на условиях ограниченного использования транспортного средства.

Использование транспортного средства допускалось в период с 11.04.2020 по 10.07.2020, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, в страховом полисе указаны ФИО4 и ФИО1

На основании договора лизинга №№ от 25.05.2018 и акта приема-передачи от 25.05.2018 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, передан лизингополучателю ИП ФИО5

Гражданская ответственность ИП ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Договор страхования риска гражданской ответственности при эксплуатации указанного автомобиля был заключен в отношении не ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

19.09.2020 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный №, принадлежащий ООО «Мэйджор Лизинг», под управлением ФИО3 и автомобиля SKODA, RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащий и под управлением ФИО1

Постановлением от 19.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания постановления следует, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер НР86677RU получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность лизингополучателя ИП ФИО5, выплатило 194300 руб. в пользу ООО «Мэйджор Лизинг» в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, согласно платежному поручению № от 07.10.2020.

Согласно платежному поручению № от 08.12.2020 САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 194300 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в качестве владельца транспортного средства, кроме того он не был допущен к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с непосредственного причинителя вреда в порядке регресса ущерб в размере 194300 руб., составляющий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена, никем не оспорена, обусловлено самостоятельными действиями водителя ФИО1, соответственно, неблагоприятные последствия в виде повреждений автомобиля VOLKSWAGEN POLO находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1

Учитывая вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, установив прямую причинную связь между причиненным истцу вредом и противоправном поведении ответчика, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 имущественной ответственности по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Аналогичные выводы содержатся Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 377-О, согласно которому гражданская ответственность лиц, управлявших транспортным средством на законном основании, но не включенных в число лиц, допущенных, согласно полису ОСАГО, к управлению транспортным средством, признается застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности для целей возмещения вреда потерпевшему, то есть не является основанием для отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения в том случае, если вред причинен лицом, законно управлявшим транспортным средством, однако, не указанным в полисе ОСАГО.

При таких обстоятельствах, гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством SKODA, RAPID, однако, не включенного в полис ОСАГО (поскольку период действия полиса истек), признается застрахованной для целей возмещения вреда имуществу потерпевшего, чье право на возмещение ущерба не должно ставиться в зависимость от исполнения владельцем транспортного средства и (или) причинителем вреда обязанности по страхованию риска гражданской ответственности.

В данном случае причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, то есть обратиться в суд в порядке регрессного требования в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующему в период возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В данной связи и поскольку ФИО1 не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SKODA, RAPID, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, перешло право требования потерпевшего к данному ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку частью 3 статьи 14 Закона об ОСАГО закреплено право страховщика требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким лицом в данном случае является именно ФИО1, с которого и подлежит взысканию ущерб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 5086 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 194 300 руб. (сто девяносто четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086 руб. (пять тысяч восемьдесят шесть рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Фризен