№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Требования мотивированы тем, что (дата). по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ГАЗ ГАЗЕЛЬ» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-Ф3 от 25.04.2002 г. «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от (дата).
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ... в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Рузскому муниципальному округу в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Picanto», государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ГАЗ ГАЗЕЛЬ» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ГАЗ ГАЗЕЛЬ», VIN № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Однако, ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... что подтверждается платежным поручением № от (дата)
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вред автомобилю «Kia Picanto», государственный регистрационный знак № причинен не по его вине.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик не представил допустимых доказательств в опровержение размера причиненного по его вине ущерба.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Клокотова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.
Судья Н.А. Клокотова