РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-505/25 по административному иску ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Единому пункту призыва адрес о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 15.10.2024 года о призыве его на военную службу. 05 апреля 2025 года должностными лицами Единого пункта призыва адрес ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы. Данные действия должностных лиц по выдаче повестки и реализации решения о призыве на военную службу, принятого 15.10.2024 года, являются незаконными, так как в отношении административного истца должны были быть проведены призывные мероприятия, в том числе медицинское освидетельствование. Кроме того, у административного истца имеется право на отсрочку в связи с обучением в ОАНО ВО «Московский технологический институт». В связи с этим административный истец просил признать незаконными действия должностных лиц единого пункта призыва по выдаче повестки и реализации решения о призыве на военную службу, принятого во время осеннего призыва 2024 года.
Определением Кузьминского районного суда адрес от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес и заинтересованного лица ОВК адрес адресИ. в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, представил письменное возражение на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика Единого пункта призыва адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 13.01.2022 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 15.10.2024 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-3».
Решением Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии.
Данное решение суда вступило в законную силу 14 февраля 2025 года.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, законность и обоснованность решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 15.10.2024 года о призыве ФИО1 на военную служб проверялась судом в ранее рассмотренном административном деле, в связи с чем установленные вышеназванным решением суда обстоятельства о правомерности решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п. 8 Положения «О военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.
В связи с тем, что административный истец не явился для отправки к месту прохождения военной службы по повестке 06 ноября 2024 года, ему правомерно была выдана новая повестка на 18 апреля 2025 года для отправки к месту прохождения военной службы, при этом нового медицинского освидетельствования и заключения военно-врачебной комиссии о категории годности для этого не требовалось, поскольку срок действия ранее принятого заключения не истек.
Доводы административного истца о нарушении его права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в ОАНО ВО «Московский технологический институт», являются несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ № 53, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Данная отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
Действующее законодательство о воинской обязанности не содержит права на получение отсрочки при обучении в образовательной организации высшего образования после окончания образовательной организации среднего профессионального образования.
Данная правовая позиция содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2022 года № 5-КАД22-5-К2, где Верховный Суд указал на то, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.
Как усматривается из представленной административным истцом справки ОАНО ВО «Московский технологический институт», ФИО1 поступил в данное образовательное учреждение в 2024 году, имея среднее профессиональное образование.
Данное обстоятельство не отрицается самим ФИО1 и подтверждается представленной им копией диплома ОАНО ВО «Московский технологический институт» о среднем профессиональном образовании, полученного административным истцом 08 июля 2024 года.
При этом право на отсрочку от призыва на военную службу возникает у граждан, поступивших в образовательные организации высшего образования сразу после окончания обучения по программе среднего общего образования, что также разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.03.2020 года № 586-О.
Таким образом, административный истец фактически воспользовался правом на отсрочку от призыва на военную службу, обучаясь в ОАНО ВО «Московский технологический институт» по программе среднего профессионального образования, а с получением данного образования он реализовал свое право на получение образования свыше гарантированного уровня основаного общего образования, предусмотренного ч. 1 ст. 43 Конституции РФ. Следовательно, право на отсрочку в связи с поступлением в 2024 году в ОАНО ВО «Московский технологический институт», у ФИО1 отсутствует. Кроме того, в данное образовательное учреждение административный истец поступил уже после решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при выдаче административному истцу должностными лицами повестки на 18 апреля 2025 года для отправки к месту службы, в целях реализации решения призывной комиссии от 15 октября 2024 года, которые могли бы служить основанием для признания указанных действий должностных лиц незаконными, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Единому пункту призыва адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконными действий должностных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.
фио ФИО2