№2а-3893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 к., старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 23.03.2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС №01789798 на основании решения от 24.11.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО4 о возложении обязанности. Указанный исполнительный лист был направлен на исполнение судебным приставам. Однако до настоящего времени ответчиками каких-либо действий по исполнению решения суда не производилось. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО3 по непринятию всех мер, предусмотренных законом, для исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2020г. суда от 24.11.2020 г. о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО4 безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, за период с 10 апреля 2022г. по настоящее время; обязать старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП по Астраханской области ФИО3 незамедлительно устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 к., старший судебный пристав Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 12.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 45351/22/30003-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №017829798 от 23.03.2021 г., выданного Приволжским районным судом Астраханской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки направлено требование о добровольном исполнении решения суда, кроме того, осуществлён выход по адресу ответчика, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от 20.09.2022г., и др.

В силу разъяснений, данных в Пленуме Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также отметить, административный истец оспаривает действия старшего пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3, в обязанности которого не входит совершение исполнительных действий по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено, поскольку отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя, связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 к., старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 19 декабря 2022 года.

Судья И.В. Кострыкина