Решение по делу № 2-213/2025 от 25.07.2025 | Томский районный суд (Томская область)

70RS0003-01-2024-005752-74

2-213/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник», ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Собственник», ФИО2, ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (далее – г/н) К 041 ХС 70, допустил столкновение с транспортным средством Хундай Акцепт г/н №, под управлением ФИО6

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Хундай Акцепт г/н №, на момент ДТП, был застрахован в АО «ВСК» по договору серии ААС №.

В связи с повреждением транспортного средства Хундай Акцепт г/н №, выгодоприобретатель обратился в АО «ВСКе» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 63 215 руб.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 63 215 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 63 215 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.10.2021г.

Также, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак (далее – г/н) К 041 ХС 70, допустил столкновение с транспортным средством Ваз лада приора, г/н №, под управлением ФИО7

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ваз лада приора, г/н №, на момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ТТТ №.

В связи с повреждением транспортного средства Ваз лада приора, г/н №, выгодоприобретатель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и выгодоприобретателем заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, составляет 8 400 руб.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО1 Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 8 400 рублей в пользу ПАО «Росгосстрах».

ПАО «АСКО» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 8 400 руб. в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 93 744, 07 руб. (71 615+22 129, 07).

Согласно полису ОСАГО серии XXX №, транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н № застраховано (на основании данных, представленных владельцем ТС) для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в прочих целях) в размере 19 789, 26 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте <адрес>, транспортное средство марки Фольксваген Поло г/н № на дату ДТП имело действующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси и использовалось как такси.

На основании вышеизложенного страхователем - ООО «Собственник», при заключении договора ОСАГО серии XXX № предоставлены недостоверные сведения в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменении условий договора страхования страховщика не уведомил, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Собственник» солидарно с ФИО2, ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 93 744, 07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012, 30 руб., почтовые расходы 1422,12 руб., а также проценты на взысканную сумму ущерба и судебных расходов с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Собственник» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчикам ФИО2, ФИО4 судебные повестки направленыа по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение не получено адресатом, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ИП ФИО3, представительство ФИО1 Союз Автостраховщиков в <адрес> в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство, используемое для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 управляя автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Хундай Акцепт г/н №, под управлением ФИО6

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанного столкновения автомобилю Хундай Акцепт г/н №, принадлежащему ФИО6, застрахованному в САО «ВСК», причинены механические повреждения.

В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «ВСК» и ФИО6 данный случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 63 215 рублей в пользу ФИО6

Сумма страхового возмещения в размере 63 215 рублей перечислена САО «ВСК» ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 63 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, совершил столкновение с транспортным средством Ваз лада 217 2020, г/н №, под управлением ФИО7

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО4, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал.

Действия ответчика ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями.

В результате указанного столкновения автомобилю Ваз лада 217 2020, г/н №, принадлежащему ФИО7, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения.

В соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7, данный случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 8 400 рублей в пользу ФИО7

Владельцем автомобиля Volkswagen Polo, г/н г\н № на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Собственник»

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.Такси» и/или их водители. ООО «Яндекс.Такси не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых партнерами сервиса, не передает транспортные средства в аренду. По имеющимся сведениям выполнение заказов на автомобиле Volkswagen Polo, г\н №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось, водитель ФИО2 зарегистрирован в сервисе с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о трудоустройстве водителя ФИО4 не представлено.

Оснований для солидарной ответственности ответчиков в данном споре не имеется.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов по факту ДТП, содержания договора ОСАГО, следует, что на момент исследуемых дорожно-транспортных происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Volkswagen Polo находился в пользовании ответчиков ФИО2, ФИО4, к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.

Владельцем транспортного средства ООО «Собственник» не представлено доказательств передачи транспортного средства водителям ФИО2, ФИО4, с правом владения, в связи с чем ответчики ФИО2, ФИО4, - виновники в ДТП и управлявшие транспортным средством, не могут являться законным владельцем автомобиля, и соответственно, нести ответственность перед третьими лицами в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полис ОСАГО является лишь подтверждением того, что ООО «Собственник», застраховавший свою ответственность и ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, передал право управления транспортным средством, т.е. передал определенному лицу право пользования и распоряжения им в определенный временной промежуток, оставаясь при этом владельцем транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Из договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник автомобиля ИП «ФИО8» передал автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, в лизинг ООО «Собственник» (ответчику). В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды. Указанное дополнительно убеждает суд в том, что законным владельцем в момент ДТП являлся ответчик ООО «Собственник».

К ответчикам ФИО2, ФИО4 в удовлетворении иска следует отказать.

В ходе рассмотрения спора факт трудовых отношений между ФИО2, ФИО4 и ООО «Яндекс.Такси» не нашел подтверждение.

Довод истца о том, что автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, использовался в качестве такси, подтверждается фотоснимками с места ДТП, согласно которым на указанном автомобиле имеется надпись такси.

Страхователь по договору ОСАГО ООО «Собственник» при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования в разделе «Цель использования транспортного средства» указал «личная», т.е. не исполнил обязанности по уведомлению страховщика об использовании автомобиля в качестве такси, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя. Указанное является основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ООО «Собственник» в пользу истца ПАО «Аско», выплатившего страховое возмещение ФИО6, ФИО7

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ООО «Собственник» при осуществлении деятельности в качестве такси, следовало заключить договор страхования в соответствии с фактическим целевым использованием транспортного средства, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии.

После выплаты истец, сменивший наименование ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Аско-Страхование», вправе требовать от ответчика возмещения вреда в виде выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования, доплаты страховой премии.

Ответчик не оспорил размер ущерба. Таким образом, имеется предусмотренное статьей 14 Закона об ОСАГО обстоятельство, предусматривающее право истца требовать возмещения ущерба в размере 93 744, 07 рублей.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не входит в обсуждение вопроса снижения размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона, поскольку в данном споре надлежащим ответчиком является юридическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации) за последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, правовое регулирование за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по денежному обязательству учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как установленной законом меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, позволяет требовать с ответчика подлежащих уплате в пользу истца причитающиеся ему проценты на сумму долга, по день уплаты этих средств кредитору (истцу) и без уменьшения, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации их размера.

Истец требует взыскания процентов с даты вступления решения суда в законную силу, что означает обязанность взыскателя уведомить судебного пристава о наступившей дате путем направления копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части процентов за пользование чужими средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению, за исключением процентов на сумму судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ООО «Собственник» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 3 012,30 руб. из расчета в порядке п.п.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ в редакции на дату обращения с исковым заявлением.

Почтовые расходы в размере 1422, 12 рублей суд признает необходимыми расходами в контексте положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт их несения подтвержден почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (378, 04 руб. х 3 + 96 руб. х 3), а потому подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Собственник», ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Собственник» в пользу страхового публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в размере 93 744, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму с дату вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 012, 30 руб., почтовые расходы в размере 1422,12 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 25.07.2025.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: В.В. Чертовикова

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела 2-213/2025.