УИД №

Гражданское дело №

Изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Лысковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания и судебных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском. В обоснование своих требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между им и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1087000 руб.сроком на 60 месяцев. В обеспечения которого, так же между сторонами был заключён договор залога автотранспортного средства. При этом истец, в своем иске указывал на то, что в виду не исполнения ответчиком условий кредитного договора у последнего образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2025г. в сумме 436090,92 руб., в том числе 370537,72 руб. - сумма основного долга, 47554,99 руб. - просроченные проценты, 15924,49 руб. - неустойка, 2073,72 руб. -комиссии.

В связи с чем просил суд, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 436090,92 руб. Так же просили обратить взыскание на заложенный автомобиль KiaPS (Soul), VIN № №, 2016 г.выпуска. Кроме этого просили взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде госпошлины в сумме 43402 руб.

В судебное заседание представитель не явился. Ранее в иске представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик в судебное заседание не явилась извещалась Её представитель ФИО1 в судебном заседании указывала на то, что задолженность ответчика погашена в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно правил ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать возврата всей суммы займа причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата займа.

Судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец передал ответчику 1087000 руб. на срок 60месяцев под 17,99% годовых <данные изъяты>), под залог приобретаемого автомобиля KiaPS (Soul), VIN № №, 2016 г.выпуска (п.10 договора).

Более того судом установлено и не отрицается сторонами, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в сумме 436090,92 руб., в том числе 370537,72 руб. - сумма основного долга, 47554,99 руб. - просроченные проценты, 15924,49 руб. - неустойка, 2073,72 руб. -комиссии (<данные изъяты>).

Так же судом установлено, что автомобиль KiaPS (Soul), VIN № №, 2016 г.выпуска зарегистрирован за ответчиком №. с присвоением гос.регистрационного знака № (<данные изъяты>).

Из представленных в дело доказательств ответчиком следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме (<данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по договору ответчиком уже была погашена и основания для повторного взыскания с ответчика денежных средств отсутствуют.

Так же судом установлено, что истец платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. оплатил госпошлину за рассмотрение иска к ФИО2 в сумме 43402 руб. (<данные изъяты>).

При этом суд учитывает, что оплаченная госпошлина в сумме 43402 руб., состоит их госпошлины за рассмотрение судом имущественного требования, с ценой иска 436090,92 руб., что составляет 13402 руб., неимущественного требования ( обращение взыскание) что составляет 20000 руб., а так же госпошлина при принятия решения об обеспечении иска в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае требования истца были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд - задолженность по договору погашена ДД.ММ.ГГГГ., тогда как иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 43402 рублей подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание вышеуказанные установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в сумме 43402 рублей, тогда как в удовлетворении остальной части иска - требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания и судебных издержках, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43402 рубля.

В удовлетворении остальной части иска: требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению заявленного иска - Запрета совершать регистрационные действия в отношении автотранспортного средства KiaPS (Soul), VIN № №, 2016 г.выпуска, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес>.

Судья А.Е.Фигин