копия

РЕШЕНИЕ дело №а-587/2022

ИФИО1

10 октября 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи: ФИО7

при секретаре: ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 России по <адрес> и старшему судебному приставу ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 А.В., ФИО5 России по <адрес> и старшему судебному приставу ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 А.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить все необходимые действия по исполнительному производству. В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в ФИО4 ФИО5 России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-1565/2021-33 от 06.08.2021г., выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности в размере 155532,63 руб. с должника ФИО10. 06.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" ФИО10 не погашена и составляет 133789,34руб..

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счет должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 14.09.2022г. не погашена и составляет 133789,34 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Поэтому просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника ФИО4 ФИО5 России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав – начальник отделения ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 А.В., ФИО5 России по <адрес> и заинтересованное лицо ФИО10 не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в данное дело в качестве заинтересованных лиц на стороне истца привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ПАО «Сбербанк России», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документов требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установлен законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО5 Росси по <адрес> ФИО4 А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 155532,63 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, согласно которого у должника ФИО10 взыскателями кроме ООО «СААБ», являются ПАО «МТС-Банк», ООО «Дорогобужская ТЭЦ», ПАО «Сбербанк России», НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В данном сводном исполнительном производстве №-СД находится исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП (входящему в сводное исполнительное производство №-СД, взыскатель ООО «Дорогобужская ТЭЦ»):

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о том, что ФИО10 работает в ООО «Агроторг» и имеет доход.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО «КФК Банк», ПАО «МТС-БАНК», АО «Газэнергобанк».

В иных кредитных учреждениях счета у ФИО10 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по сводному исполнительному производству №-СД об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП:

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте 1/2 доли в праве долевой собственности на <адрес>.10 по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес> и запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений.

Не предоставление сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, не может являться бездействием по исполнению исполнительного документа, т.к. это свидетельствует о не рассмотрении ходатайства представителя ООО "СААБ" о предоставлении таких сведений и даче ответа.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ: начиная с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по платежным поручениям производятся перечисления в ООО «СААБ» в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» удержания на счет получателя №, БИК042202603, что соответствует указанным реквизитам в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО4 А.В. в процессе исполнения исполнительного производства №-ИП, находящего в сводном исполнительном производстве №-ИП были приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа:

Ранее в рамках исполнительного производства были сделаны запросы в банки, на обнаруженные денежные средства было обращено взыскание до возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Автомототранспортные средства у ФИО10 отсутствуют. На принадлежащую ей долю в недвижимости (квартире) наложен арест, ФИО10 трудоустроена и на её заработную плату обращено взыскание и ежемесячно по сводному исполнительному производству производятся отчисления взыскателям.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ФИО2 и Безопасности» (ООО «СААБ») в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО3, ФИО5 России по <адрес> и старшему судебному приставу ФИО4 ФИО5 России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья ФИО4 районного суда

<адрес> ФИО9