Дело № 2-1214/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 сентября 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 57500 рублей, из которых: основная сумма просроченного долга в размере 23000 рублей, проценты по договору займа за период с 02.12.2021 года по 06.06.2023 года в размере 34500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 года между ООО Микрокредитной компанией «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № . . ., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей на срок 180 календарных дней. В нарушение условий договора займа ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства. 26.05.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (цедент) и ООО «Интек» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № ДЦ-13-2022, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме ООО «Интек». 24.06.2022 года ООО «Интек» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объеме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено, что послужило поводом обращения истца в суд.

Представитель истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи, с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 01.12.2021 года ООО Микрокредитная компания «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № . . ., в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 23000 рублей на срок 180 календарных дней с даты предоставления займа, в срок до 30.05.2022 года, под 328,5 % годовых.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № 147 от 01.12.2021 года.

Согласно п. 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствие с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к договору займа). Согласно представленному графику платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа 23000 рублей, а также проценты за его пользование 26170 рублей 96 копеек в срок до 30.05.2022 года.

В нарушение условий договора займа в срок, предусмотренный договором микрозайма обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 13 договора займа, заемщик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

26.05.2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ООО «Интек» был заключен договор уступки прав требования № ДЦ-13-2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интек» в размере 57269,76 рублей, что подтверждается реестром уступаемых прав требования от 26.06.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Объем прав первоначального кредитора перешедших к новому кредитору стороны определили в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

По истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства по договору займа перед обществом не исполнены.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 57500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 23000 рублей, сумма задолженности по оплате процентов в размере 34500 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что сумма в размере 20000 рублей является обоснованной и разумной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № . . .) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интек" (ИНН № . . .) задолженность по договору займа № . . . от 01.12.2021 года в размере 57500 рублей, в том числе: 23000 рублей – задолженность по основному долгу, 34500 рублей – задолженность по процентам; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.

Судья Оврах В.Е.