Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при помощнике судьи ФИО6, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

в производстве суда находится данный иск, который мотивирован следующим образом.

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются супругами и участниками общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, р.<адрес> долях по ? и ? соответственно. В данной квартире зарегистрирован по месту жительства, но не проживает ответчик ФИО4, который является братом истца ФИО2, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, так как выехал на другое место жительства и вывез все свои вещи. По мнению истцов, данное обстоятельство нарушает права истцов, так как они намереваются продать квартиру, но сделать этого не могут, так как ответчик на их предложение сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, принадлежащей истцам, ответил отказом. Истцы обратились с данным исковым заявлением в суд и просят на основании ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, р.<адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявление, дополнительно пояснила, что данная квартира ранее была предоставлена в пользование родителям истца ФИО2 и ответчика ФИО4, которая была в последствии приватизирована родителями и поступила в собственность родителей. На момент приватизации квартиры братья ФИО2 и ФИО4 были несовершеннолетними и проживали с родителями в этой квартире, но в ее приватизации не участвовали. В последствии истец ФИО2 унаследовал по завещанию после смерти матери ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру, затем истцы ФИО2 и ФИО3 по договору купли продажи выкупили у отца ФИО1 его ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в долях по ? и ? соответственно. В подтверждение данных пояснений истец сослалась на приобщенные к исковому заявлению документы и дополнительно просила приобщить к материалам дела копии сохранившихся документов о предоставлении в пользование квартиры родителям истца ФИО2 и ответчика ФИО4 и о ее приватизации. Также пояснила, что ответчик в январе 2025 года проживал в спорной квартире с разрешения истцов, так как поругался с женой, затем выехал и забрал свои вещи.

В судебное заседание не явился истец ФИО2, извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщил, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать (л.д.61).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что квартира, находящаяся по адресу: Нижегородская область, Сокольский район, р.<адрес> была предоставлена отцу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 в пользование для проживания его и членов его семьи по типовому договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР для проживания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана безвозмездно в собственность по договору о передаче квартиры в собственность граждан проживавшим в квартире родителям истца ФИО2 и ответчика ФИО4 - ФИО1 и ФИО7, с учетом количества членов семьи – 4 человека, то есть на момент приватизации в квартире проживали вместе с родителями на то время их несовершеннолетние дети истец ФИО2 и ответчик ФИО4, которые в момент приватизации имели равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, имели право участвовать в приватизации жилого помещения, но в ней, исходя из текста договора, по тем или иным обстоятельствам, не участвовали (л.д. 10-15, 42-48, 62-71), следовательно каждый из них приобрел право пользования данной квартирой и положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может быть на них распространено, по мимо их воли.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требования и отказу в их удовлетворении, так как в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением и он не может, по мимо его воли, быть лишенным этого права, также суду не представлено доказательств тому, что ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства и вывез все свои вещи, тем самым отказался от права пользования спорным жилым помещением, наоборот позиция ответчика по непризнанию иска, по пользованию квартирой в январе 2025 года свидетельствует о том, что он не желает утрачивать право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми являются государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО3 в сумме 3 000 рублей (л.д.6), суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает, что она возмещению истцу не подлежит, как проигравшей стороне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ