Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 53000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 193% годовых. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного, ООО МКК «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 76232,91, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель, участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание также не явился, был извещен о времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа № ******, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 53000 рублей на срок в 365 дней и процентной ставкой в 193% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО МКК «ФИО1» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской о подтверждении статуса перевода денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит денежные средства в счет погашения обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченных задолженностей по платежам перед истцом, поэтому находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО2 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ООО МКК «ФИО1» в размере 76232,91, из которых 43616 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу, 32616 руб. 41 коп. задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2486,98 руб.

Суд удовлетворяет данное требование, и взыскивает с ответчика ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486,98 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИО1» задолженность по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76232,91, в том числе: 43616 руб. 50 коп. задолженность по основному долгу, 32616 руб. 41 коп. задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.