Приговор по делу № 1-142/2023 от 13.09.2023

72RS0028-01-2023-000778-25 Копия

Дело: № 1-142/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2023 года

Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой В.А.,

при секретаре судебного заседания Артенян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г.,

защитника - адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО2 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находился в ограде многоквартирного <адрес> в <адрес>, где увидел гараж, принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, ФИО2, достоверно зная о том, что запорное устройство на воротах гаража сломано, подошел к гаражу и, открыв створку ворот, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО5 и являющийся хранилищем для имущества ФИО6 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, ФИО2 тайно противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою собственность автомобильную магнитолу от автомобиля «Hyundai Creta» марки «Hyundai mobis M20U» модель «ACB10CTRE» стоимостью 2 691 рубль и автомобильную мультимедийную систему от автомобиля «Hyundai Creta» модель «LNM1770NRGS» стоимостью 15600 рублей, принадлежащие ФИО6 Похищенное имущество ФИО2 присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 18 291 рубль.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО10 подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где разбирал кирпичи его брат - ФИО11. Брат сказал, что он открыл гараж, который стоял в ограде дома. Он решил совершить кражу из гаража. Для чего открыл створку ворот гаража и зашел внутрь, где взял две автомобильные магнитолы для автомобиля «Хундай» и вышел из гаража. Одна из автомобильных магнитол не работала, а вторую он подключил и слушал музыку через свои колонки. В последующем одну магнитолу выдал сотрудникам полиции.

Аналогичные показания даны ФИО2 в явке с повинной (т.1 л.д.195-197).

Анализируя данные показания ФИО2, суд принимает их за доказательство вины ФИО2 в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым деяния не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ранее проживал с родителями по адресу: <адрес>. У отца в собственности имеется гараж, расположенный в ограде вышеуказанного дома, где отец хранил свои вещи, но дом сгорел, и отец переехал в <адрес>. Перед отъездом отец перевез вещи в гараж, который в то время закрывался на навесной замок и в принципе сохранность вещей не вызывала вопросов. Периодически он приезжал в <адрес> и проверял сохранность вещей. В начале ноября 2022 года он доехал до гаража и увидел, что створки дверей открыты, замка не было ни на воротах, ни рядом с ним. Из гаража были похищены принадлежащие ему автомобильные магнитолы «Hyundai mobis M20U» от автомобиля «Hyundai» модель «ACB10CTRE» и автомобильная мультимедийная система модель «LNM1770NRGS» (т. 1 л.д. 106- 108);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, признанные сторонами достоверными, из которых следует, что летом 2022 года он и Свидетель №1 разбирали кирпичные печи в сгоревшем доме по <адрес> в <адрес>. Рядом с домом находился гараж. Он сломал замок на дверях гаража, и решил посмотреть, что там лежит, но брать ничего не стал, прикрыл его и поставили замок на место. В этот же день приехал ФИО12 с его братом ФИО1 Он сказал им, что тут еще стоит открытый гараж. ФИО2 зашел в гараж и вынес из него две магнитолы. В дальнейшем ФИО2 принес домой одну из магнитол (т.1 л.д. 178-180).

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года незаконно проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 25);

протоколом выемки, протоколом осмотра, фото-таблицами к ним, согласно которым у ФИО2 изъята автомобильная магнитола для автомобиля «Hyundai mobis M20U» от автомобиля «Hyundai Creta» модель «ACB10CTRE» (т.1 л.д. 52-55, л.д. 56-59);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобильной магнитолы для автомобиля «Hyundai mobis M20U» от автомобиля «Hyundai Creta» модель «ACB10CTRE» составляет 2 691 рубль, стоимость автомобильной мультимедийной системы от автомобиля Hyundai Creta модель «LNM1770NRGS» составляет 15 600 рублей (т. 1 л.д 66-84).

Место совершения преступления, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, свидетеля, установлено протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, которым является гараж, расположенного в ограде <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 26-35).

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствие с действующим законодательством и сомнений у суда не вызывают.

Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего ФИО6, совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами установлено, что хищение совершено с незаконным проникновением в гараж, который предназначен для хранения материальных ценностей, что не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д.92-96).

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании, также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО2 по данным МО МВД России «Ялуторовский» характеризуется посредственно, замечаний на его поведение от соседей не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему, розыску имущества добытого в результате преступления, чем частично возмещен материальный ущерб, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного и пресечение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его личность, раскаяние, что свидетельствует об осознании содеянного ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, условно с установлением испытательного срока, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив обязанности на ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного ФИО2 на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: реквизиты счета, справку о проведении банковской операции хранить при материалах дела; автомобильную магнитола для автомобиля «Hyundai mobis M20U» от автомобиля «Hyundai Creta» модель «ACB10CTRE» - передать потерпевшему с хранения в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>