УИД 78RS0005-01-2022-013653-89

Дело 2-2545/2023 2 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере № руб., в том числе: № руб. - основной долг текущий; № руб. – проценты по кредиту по состоянию на 16.11.2022, и далее начиная с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; № руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 16.11.2022; неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 18.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.06.2013 между АО «Банком «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № от 18.06.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под 26,90 % годовых сроком по 18.06.2043. Договор заключен путём направления ответчиком в адрес Банка предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях, указанных в предложении, а также изложенных в условиях предоставления Овердрафта в российских рублях, карточного счёта и банковской карты, предоставить ему овердрафт (п. 2.3 части 2 Предложения) а также открыть в Банке на его имя карточный счёт п. 2 Условий: выпустить предоставить в пользование Банковскую карту для совершения определений по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 акционерное общество «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющимся новым кредитором. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет № руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком 16.01.2023.

Представитель третьего лица АО «Банк Советский» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, судебная корреспонденция получена адресатом 23.01.2023.

С учетом вышеуказанного, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2013 между АО «Банком «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 18.06.2013, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. под 26,90 % годовых сроком по 18.06.2043 (л.д. 86-91).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 акционерное общество «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18-21).

Согласно предложению о заключении смешанного договора, Условиям предоставления овердрафта (п. 12.4) Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам, а в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельность. Для указанных целей Банк вправе предоставлять третьим лицам персональные данные, а также информацию обо мне, связанную с передаваемыми правами и имеющую значение для осуществления переданного требования.

С данными условиями ответчик согласился, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 84).

28.03.2022 между Акционерным обществом Банк «Советский» (АО Банк «Советский»), именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и ФИО1 (далее «Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно Приложению № 1 к договору (л.д. 11-17).

Из Приложения № 1 договору усматривается, что цедент передал а цессионарий принял права требования к ФИО2 по кредитному договору № от 18.06.2013 (л.д. 26).

Согласно п. 3.10 Условий в случае нарушения клиентом сроков, предусмотренных в п. 3.9, по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени, в размере 1 % за каждый календарный день просрочки, на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с п. 3.8, если иное не установлено тарифным планом.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.11.2022 составляет № руб., в том числе: № руб. - основной долг текущий; № руб. – проценты по кредиту, № руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере № руб.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврате суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 17.11.2022 по ставке 1 % за каждый день от суммы задолженности и процентов до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 18.06.2013 в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., а всего – №) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 17.11.2022 неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга и процентов по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.03.2023.