Дело № 2а-1-5720/2025

УИД 64RS0042-01-2025-008684-47

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП РФ по <адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия ответчиков по злостному неисполнению законного решения суда заведомо противозаконными, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 заведомо противозаконным, признать право административного истца на немедленное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> обязанности предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемых к жилым благоустроенным помещениям, по договору социального найма, общей площадью не менее 30 кв.м., исчисленной в соответствии с нормой предоставления на одного человека в черте <адрес>. Решение суда до сих пор администрацией Энгельсского муниципального района <адрес> не исполнено. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> также игнорирует данное решение суда. Административный истец считает, что административные ответчики нарушают действующее законодательство, а начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 – исполнять свои должностные обязанности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске доводам, пояснил, что у него отсутствует мобильный телефон, квартиру снимает, почтовую корреспонденцию он получает в почтовом отделении.

Представитель административного ответчика администрации Энгельсского муниципального района <адрес> – ФИО3 считала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку бездействия не допущено, осуществлен поиск жилого помещения для административного истца, осуществлен ремонт жилого помещения на основании муниципального контракта, который длился до ДД.ММ.ГГГГ, далее пытались связаться с административным истцом, что заняло более продолжительное время, нежели если он имел мобильный телефон, вместо получения почтовой корреспонденции в почтовом отделении

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании предоставить жилье, отказано.

ФИО1 не согласился с данным решением суда, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энегльсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, принято в данной части новое решение, которым признано нарушенным право ФИО1 на получение жилья по договору социального найма, на администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м, исчисленной в соответствии с нормой предоставления на одного человека, в черте <адрес>; <адрес>, в остальной части решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 29-33).

Из содержания административного иска следует, что поводом для обращения в суд стало мнение о бездействии административных ответчиков при исполнении решения суда, вступившего в законную силу.

Вместе с тем в отношении министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, в связи с чем на данное министерство каких-либо обязанностей судом не возложено, следовательно, каких-либо действий оно не должно было совершить, а значит и бездействие с его стороны отсутствует.

Как следует из информации, размещенной в ПИ СДП ГАС «Правосудие» (л.д. 34), Энгельсским районным судом <адрес> во исполнение данного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

В судебном заседании представитель администрации Энгельсского муниципального района пояснил, что исполнительное производство возбуждено в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, но постановление об этом еще не поступило в администрацию.

Таким образом, отсутствует бездействие со стороны руководителя иного органа - начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, поскольку доказательств того, что на исполнении именно данного районного отдела судебных приставов находится на исполнении указанный исполнительный документ, стороной административного истца не представлено, а административный ответчик это отверг.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что до выдачи исполнительного документа администрация Энгельсского муниципального района заключила муниципальный контракт, в рамках которого произведен ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр указанного жилого помещения в присутствии ФИО1, о чем представлен акт с фотофиксацией.

В судебном заседании ФИО1 возражал относительно предоставления ему данного жилого помещения по причине его расположения на пятом этаже.

Вместе с тем каких-либо ограничений по этажу, на котором администрации следует предоставить квартиру ФИО1 по договору социального найма, вступивший судебный акт не имеет, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о состоянии многоквартирного дома также подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего административного дела не могут являться предметом судебной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные обстоятельства дела, исключается вывод о наличии бездействия со стороны администрации Энгельсского муниципального района <адрес>.

Поскольку апелляционным определением обязанность во внеочередном порядке представить квартиру ФИО1 возложена именно на администрацию Энгельсского муниципального района, со стороны иных административных ответчиков бездействия не имеется.

Основания для признания права ФИО1 на немедленное исполнение решения суда не имеется.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП РФ по <адрес>, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: И.А. Кущеева