№11-135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сатис Консалдинг» на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.05.2023,

установил:

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 22 марта 2023 в части восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно вынесения судебного приказа.

В обосновании заявитель указал, что должник был извещен о вынесении судебного приказа, поскольку у должника в период с ... г. в рамках исполнительного производства N36893/19/610284411 производились удержания с доходов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается платежными поручениями. Представленными ООО "Сатис Консалтинг" доказательствами подтверждается, что о вынесенном судебном приказе ФИО1 было известно еще в январе 2019 года, однако он обратился к мировому судье с возражениями только в марте 2023 года. Указанные факты в совокупности и каждый в отдельности свидетельствуют о том, что должник ФИО1 знал о существовании вынесенного в отношении него судебного приказа N2-2-126/2019 от ... г. и принудительном его исполнении. Таким образом, доводы предоставленные должником ФИО1 не соответствуют действительности и имели цели ввести мирового судью в заблуждение. Поданное должником заявление о восстановлении пропущенного без уважительных причин процессуального срока является злоупотреблением своим правом со стороны ФИО1

Заявитель считает, что данные обстоятельства являются для суда вновь открывшимися, способными повлиять на существо принято судебного акта, в связи с чем просил суд пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления ООО "Сатис Консалтинг" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда в части восстановления ФИО2 срока на подачу возражений относительно вынесения судебного приказа отказано.

Не согласившись с указанным определением ООО «Сатис Консалдинг» обратился в суд с частной жалобой и просил отменить указанное определение суда.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2023 мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону отменил судебный приказ N2-2-126/2019 от ... г. в отношении ФИО1

15 мая 2023 в адрес мирового судьи поступило заявление ООО «Сатис Консалдинг» о пересмотре определения суда в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N2-2-126/2019 во вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 26.05.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сатис Консалдинг» о пересмотре определения суда в части восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N2-2-126/2019 во вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и которые не только были известны заявителю и суду, но и объективно существовали на момент разрешения дела.

Отказывая ООО "Сатис Консалтинг" в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного акта.

Кроме того, мировой судья правомерно указал, что определением от 22 марта 2023 года об отмене судебного приказа требования по существу не разрешены, что исключает возможность его пересмотра в порядке, установленном статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с отменой судебного приказа, поскольку ФИО1 пропустил срок на предъявление возражений об отмене судебного приказа.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, суд апелляционной инстанции установил.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Сатис Консалдинг» без удовлетворения.

Судья