Дело №2-2815/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х. при секретаре Байыр Н.Б., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее - РКП «АК «Тува Авиа») о компенсации морального вреда, указав, что они (ФИО2, ФИО3) являются внуками ФИО5, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате авиакатастрофы вертолета Ми-81. Указанный вертолет принадлежал ответчику, который осуществлял перевозку пассажиров. Трагическая смерть дедушки для истцов стала тяжелым ударом и повлекла глубокие эмоциональные переживания. С момента рождения внуки и дед тесно общались, несмотря на занятость дедушка (ФИО5) большое количество времени уделял детям единственного сына. Вместе строили общие планы, с азартом участвовали в различных творческих конкурсах и спортивных соревнованиях. Практически все поездки, связанные с отдыхом истцов были вместе с дедом. Незабываемые воспоминания остались о семейных торжествах. Принимая активное участие в жизни внуков, ФИО5 занимал важное место в их жизни. На основании ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу потерей близкого человека, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истцы и их представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующая по доверенности, в судебном заседание исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании признал иск частично, поддержав доводы, указанные в возражении на иск, пояснив, что суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что истцы и погибший дедушка проживали одной семьей, истцами не представлено в материалы дела.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении II-БА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является сыном ФИО5.

Таким образом, истцы являются внуками ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ в Органе Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве <адрес>.

Истцы в иске указывает, что с момента рождения они тесно общались с дедушкой ФИО5, трагическая смерть дедушки для истцов стала тяжелым ударом и повлекла глубокие эмоциональные переживания, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом истребованы гражданские дела №, №, №.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» о компенсации морального вреда удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 700 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии», Министерству дорожно-транспортного комплекса Республики Тыва о компенсации морального вреда, удовлетворено частично. Судом постановлено: «Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, судом определено: «Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в пользу ФИО4 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставить без изменения».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» о компенсации вреда, причиненного жизни, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом определено: «Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в пользу ФИО4 компенсацию вреда в размере 666 666 рублей. Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» государственную пошлину 10 017 рублей с зачислением в доход муниципального бюджета городского округа "<адрес> Республики Тыва".

Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 являлся пассажиром воздушного судна вертолета «Ми-8Т» RА-24614, осуществлявшего рейс № по маршруту «Кызыл-Соруг-Кызыл» ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено, по факту авиакатастрофы вертолета Ми-8Т RA-24614, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Абаканского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ.

Постановлением о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полетным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ, вертолет Ми-8 бортовой номер RA-24614, принадлежащий РКП «АК «Тува Авиа», в составе трех членов экипажа, и 11 пассажиров, в том числе ФИО5, совершен перелет из <адрес> в район кордона «Соруг» в <адрес> Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 30 мин. командир воздушного судна ФИО10 уведомил о вылете с кордона «Соруг» в <адрес> Республики Тыва в Аэропорт <адрес>, в расчетное время вертолет в аэропорт <адрес> не прибыл, связь с экипажем отсутствовала, местонахождение вертолета установлено не было, что послужило основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ с вертолетом произошла авиакатастрофа. Поисковые работы по факту авиакатастрофы вертолета Ми-8 бортовой номер RA-24614, принадлежащий РКП «АК «Тува Авиа» результатов по обнаружению обломков вертолета и членов экипажа, а так же других присутствующих людей на борту не дали.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по уголовному делу прекращено по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи со смертью ФИО10

В результате крушения воздушного судна, находящегося в тот момент в законном владении РКП «АК Тува Авиа», ФИО5 причинены телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти.

Согласно п. 1.1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 2 и 8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что, безусловно, самим фактом гибели ФИО5 истцам были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, связанные с утратой родного человека - дедушки, в связи с чем, принимая во внимание длительность семейных отношений, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцам причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что необходимо принять во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, что доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих, что истцы и погибший дедушка проживали одной семьей, истцами не представлено в материалы дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заявитель просит принять сына ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в МБОУ лицей №.

Из медицинских документов (рецепта, медицинской карты) следует, что адрес проживания ФИО2, ФИО3 указан: <адрес>.

Из гражданского дела № видно, что ФИО5 проживал по адресу: <адрес> (справка нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из заключения психолога ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по устному обращению матери ребенка ФИО2 проводилось психологическое обследование ребенка.

Вместе с тем из имеющихся в деле доказательств невозможно установить, с какого периода погибший и истцы проживали все вместе, вели общее хозяйство.

Кроме того, суд считает, что заключение психолога ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами, поскольку носит вероятностный и предположительный характер, не может подтверждать обстоятельства нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которые на момент смерти дедушки являлись малолетними, суд полагает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика РКП «АК «Тува Авиа» в пользу истца ФИО2 в размере 50 000 рублей, в пользу истца ФИО3 в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с РКП «АК «Тува Авиа» составляет 6 000 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 03 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Биче-оол С.Х.