Дело № 1-328/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-002576-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаряхБеломестновой О.Н., ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бауэра А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренногост.264.1УК РФ, при следующихобстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,и ему назначено наказание 250 часов обязательных работ, с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ до 16.10 часов ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь на <адрес>, сел за руль мопеда <данные изъяты> с номером рамы №, без государственного регистрационного знака, привел двигатель мопеда в рабочее состояние и совершил поездку по г.Краснокаменску по своему усмотрению.После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов на участке автодороги, расположенном напротив <адрес>, вышеуказанный мопед под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 часов у ФИО2 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,573 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2,данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что 08.12.2022Краснокаменский городской суд его по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, которые он отрабатывает УМП ЖКУ. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было. У него в собственности имеется мопед <данные изъяты> с номером рамы №, без г.н., который он приобрел в апреле 2022 года у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал пиво, а когда оно около 16 часов закончилось, он решил съездить за ним на своем мопеде в <адрес>. Он, зная, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и не имея прав управления ТС, привел двигатель мопеда в рабочее состояние и поехал к дому №. Проезжая на перекрестке около <адрес>, он увидел сотрудников ОГИБДД, которые поехали за ним, включив при этом проблесковые маячки. Он понял, что сотрудники указывают ему на остановку, прижался к обочине дороги напротив <адрес> и остановился. К нему подошел сотрудник ОГИБДД, попросил представить документы на мопед и права управления ТС.Он сказал сотруднику,что документов на мопед у него нет, также как и прав. После этого по приглашению сотрудникаон прошел в служебный автомобиль для составления административного протокола. Находясь в служебном автомобиле при разговоре с ним, сотрудники почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Сотрудник ОГИБДД пояснил ему, что будет применена видеосъемка, далее разъяснил ему его права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился. Сотрудник ОГИБДД при нем распечатал трубку алкотектора и вставил ее в алкотектор. Он продул в алкотектор, после чего прибор выдал бумажный носитель с результатами освидетельствования, который был положительным, у него было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования составил 0,573 мг\л. В протоколе об отстранении ТС он поставил свою подпись. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал в акте, который был составлен в отношении него, а также поставил свою подпись на бумажном носителе с результатами освидетельствования. Мопед у него изъяли, поместили на специализированную стоянку отдела полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 35-38).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что всё указано правильно. Показания в ходе дознания давал добровольно, без какого-либо воздействия, при допросе участвовал адвокат.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступленияподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1–ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО12, проезжая мимо <адрес> заметили мопед <данные изъяты> с номером рамы № красного цвета, водитель которого ехал из стороны в сторону. Ими было принято решение об остановке данного мопеда. Около 16.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, проехав за данным мопедом, они включили проблесковые маячки иводитель мопеда остановился напротив <адрес>. Он подошел к водителю, представился, и попросил того представится, водитель представился как ФИО2 ФИО13. При разговоре с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. По его просьбе ФИО2 прошел в патрульный автомобиль, находясь в котором пояснил, что документов на мопед у него нет, также как и водительского удостоверения, он лишен права управления ТС. Он объяснил ФИО2, что будет применена видеосъемка, разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения, он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО2 согласился. После чего они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором марки «Юпитер», в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,573 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составлен протокол об административном правонарушении. В данных протоколах ФИО2 поставил свои подписи, с результатом освидетельствования был согласен, в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатом освидетельствования поставил свою подпись. Через ФИС (Федеральная информационная система) ГИБДД регион было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем материал был передан в ОД ОМВД, так как усматривались признаки состава преступления ч.2 ст.264.1 УК РФ. Мопед <данные изъяты> с номером рамы №, без государственного регистрационного знака был доставлен на территорию ОМВД, где был изъят дознавателем. Согласно приказу МВД России №905 от 21.12.2019 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ, предоставления государственной услуги по регистрации ТС» и приказу МВД России №399 от 26.06.2018 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» мопеды с объемом двигателя не менее 50 см3 не подлежат государственной регистрации, для мопедов ПТС не предусмотрен, и получение государственных номер в ГИБДД не требуется. Водительское удостоверение должно быть категории «М». Мопед <данные изъяты> с номером рамы № относится к категории мопедов, которые не подлежат государственной регистрации, но водительское удостоверение для них обязательно(т.1, л.д. 39-41).

Анализируя показания подсудимого, свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лицполучены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ(т.1, л.д.4).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления мопедом, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.6).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д.7).

Чекомалкотектора «Юпитер», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 часов в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,573 мг/л алкоголя (т.1, л.д.8).

Как следует из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением на 02 года 06 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1, л.д. 14-15).

В ходе осмотра места происшествия был изъят мопед <данные изъяты> с номером рамы № без г.н. (т.1, л.д.21-27).

В ходе дознания осмотрена видеозапись проведенного сотрудниками полиции освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. На данной видеозаписи запечатлено, что ФИО2 разъясняются права, после чего он отстраняется от управления транспортным средством, а также запечатлен факт прохождения подсудимым освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.42-49).

Диск с вышеуказанной видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 50-51).

Вышеуказанный мопед <данные изъяты> с номером рамы № без г.н. был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.52-55, 56-57).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Зубаревапо ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. ФИО2, будучи ранее осужденнымпо ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление носило оконченный характер.

Признательные показания подсудимого в ходе дознания даны с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены им в суде.

Показания свидетеля последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч.3 ст.60 УК РФ.

ФИО2 преступление небольшой тяжести, по месту работы и по месту жительства УУП ОМВД характеризуетсяположительно (т.1, л.д.94,95).

<данные изъяты> у суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации он проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; социальную адаптацию; трудоустройство; положительные характеристики подсудимого; <данные изъяты>, а согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 5 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным, и он вновь совершил преступление, не желая становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, в связи с чем, ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его семейное положение, наличие на иждивении 5 малолетних детей, намерение трудиться, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным привлечением его к труду, в связи с чем на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменяет назначаемое ему лишение свободы на принудительные работы.

Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет положения ст.70, п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед <данные изъяты> с номером рамы № без государственного регистрационного знака - подлежит конфискации, как транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Мопед принадлежит подсудимому на праве собственности, что подтверждается его показаниями. Арест, наложенный на вышеуказанный мопед, суд полагает необходимым сохранить для решения вопроса о конфискации.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения на 4 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71, ч. 2 ст. 72 УК РФ частично присоединить неотбытые части, как основного, так и дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде01 (одного) года 04 (четырех) месяцев 07 (семи) дней принудительных работ с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства,с лишением на 05лет права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

- мопед <данные изъяты> с номером рамы №, без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району – обратить в собственность государства (Российской Федерации).

Арест, наложенный на мопед <данные изъяты> с номером рамы №, без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий: А.В. Тоболов