16RS0043-01-2022-007295-75

дело №2-2774/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 27 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и транспортного средств «Opel Astra», государственный регистрационный знак ... rus, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан - ФИО3. Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***> rus застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО СК «Армеец», (далее- ответчик) полис ААС.... ... ответчиком принято заявление о страховом возмещении, в котором истец просил организовать осмотр повреждённого т/с (т/с находится на автостоянке по адресу ..., в обездвиженном состоянии- поврежден радиатор в результате чего вытекла охлаждающая жидкость), для выявления скрытых повреждений эвакуировать за счет страховщика на СТОА страховщика, а после осмотра обратно на место стоянки, выдать направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 (или ООО «ЭВЕРЕСТ АВТО») и произвести ремонт с применением новых оригинальных запасных частей, а в случае обоснованной невозможности восстановительного ремонта, произвести причитающуюся выплату на банковский счет заявителя, а также произвести выплату затрат на выявление скрытых повреждений, затрат на автостоянку в размере 6 400 руб., затраты на оплату услуг эвакуатора с места ДТП на место стоянки в размере 3 000 руб. Одновременно Ответчик извещен о проведении осмотра поврежденного т/с независимым экспертом-техником ИП ФИО7 на 18 марта 2022 года. 25 марта 2022 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 272 617 руб. 28 марта 2022 года – 21-й день со дня принятия заявления о страховом возмещении. ... состоялся осмотр поврежденного т/с независимым экспертом-техником ИП ФИО6, по результатам которого подготовлено Экспертное заключение ..., согласно которого стоимость восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа составила 329 300 руб., без учета износа в размере 472 300 руб.. Расходы на оплату услуг эксперта составили 12 000 руб. Поскольку выявленные в результате осмотра повреждения т/с свидетельствовали о тотальной гибели т/с, независимым экспертом-техником подготовлен Акт экспертного исследования ... об оценке рыночной стоимости и годных остатков, по результатам которого рыночная стоимость т/с в до аварийном состоянии составила 425 000 руб., стоимость годных остатков составила 58 000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб. Таким образом, результаты проведенных экспертиз подтвердили тотальную гибель автомобиля и истцу подлежало страховое возмещение в размере 367 000 (425 000-58 000) рублей. При таких обстоятельствах невыплаченный размер страхового возмещения составляет 94 383(367 000-272 617)руб.

09 апреля 2022 года истом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, понесенных Претензия получена ответчиком 14 апреля 2022 года.

В ответ на претензию ответчик письмом от 28 апреля 2022 года сообщил, что им произведена выплата в размере 272 617 руб., из них 3 000 руб. за эвакуацию автомобиля, 6 400 руб. за хранение автомобиля на стоянке.

Таким образом, ответчиком произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 263 217 руб.(272 617-3 000 -6 400).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику, содержащимися в претензии.

В связи с обращением к финансовому уполномоченному истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по подготовке дубликатов акта экспертного исследования ... на сумму 2 500 руб. и экспертного заключения ... на сумму 2 500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг по подготовке обращения на сумму 4 500 руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ... в удовлетворении требований истца отказано.

Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе Финансового уполномоченного экспертизы №... от ..., согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 337 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 315 000 руб., стоимость годных остатков составила 71952 руб. 46 коп. Поскольку разница между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков составила 243 047 руб. 54 коп. (315 000-71 952,46), финансовый уполномоченный пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по результатам которой истец требования уточнил, и просит взыскать с ответчика в свою пользу:

102 883 руб.(366 100-263217) – в счет доплаты страхового возмещения;

328 196 руб. 77 коп. - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ... (21-й день со дня получения заявления) по ... (102 883 ? 319 ? 1%).

неустойку из расчета 1% в день от страхового возмещения в размере 102 883 руб. за период с ... по дату фактического исполнения обязательства.

3 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии;

231 руб. 51 коп. – почтовые расходы по направлению претензии;

17 000 (12 000+5 000) рублей – оплата услуг эксперта,

2 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке дубликата Акта экспертного исследования ...;

2 500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта по подготовке дубликата Экспертного заключения ...,

4 500 руб. расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению обращения.

10 000 руб. – компенсация морального вреда;

штраф в размере 50% о взысканного размера страхового возмещения;

1 825 руб. – расходы на оплату услуг нотариуса;

15 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и оплату услуг представителя;

30 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы;

Почтовые расходы в размере 569 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, и транспортного средств «Opel Astra», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан - ФИО8 (Постановление Нижнекамского городского суда от ... по делу ...).

Риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак ... rus застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в АО СК «Армеец», (далее- ответчик) полис ААС....

... истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении, по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П. и выбрав вариант проведение ремонта.

Финансовой организацией было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой эксперт установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 467 000 руб., с учетом износа 334 800 руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 320 069 руб., стоимость годных остатков 56 852 руб.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 263 217 руб.( 320069-56852), расходы на хранение автомобиля в размере 6400 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 руб. (платежное поручение ... от ... на общую сумму 272617 руб.)

28 марта 2022 года ИП ФИО7 подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 472 300 руб., с учетом износа составила 329 300 руб. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 425 000 руб., стоимость годных остатков 58000 руб. Размер страхового возмещения подлежащий выплате составил 367 000 руб. (425 000-58000).

03 мая 2022 года истец обратилась в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании с АО СК «Армеец» доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением финансового уполномоченного от 28 июня 2022 года требования Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 от 05 июля 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы №У... от 29 июня 2022 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 337 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 315 000 руб., стоимость годных остатков составила 71952 руб. 46 коп. Поскольку разница между рыночной стоимостью автомобиля и годных остатков составила 243 047 руб. 54 коп. (315 000-71 952,46), что меньше суммы выплаченной АО СК «Армеец» истцу, финансовый уполномоченный пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

-Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия до аварийном состоянии?

- Какова стоимость годных остатков транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак <***>?

Проведение экспертизы было поручено ООО ЭПЦ «КамЭксперт».

По результатам проведенной экспертизы эксперты установили, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <***> составила 717 900 руб., с учетом износа 372 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 432 200 руб., стоимость годных остатков составила 66 100 руб.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы и оценивает указанное заключение эксперта как допустимое, относимое и достоверное доказательство размера причиненных истцу убытков, поскольку они выполнены квалифицированным экспертом, основано на объективных исходных данных, содержит ссылки на источники цен; при этом перечень повреждений установлен экспертом на основании акта осмотра транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, о назначении повторной судебной автотовароведческой экспертизы стороны не ходатайствовали.

На основании изложенного ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в размере 366 100 руб. (432 200-66 100), выплатил 263 217 руб., соответственно не выплаченное страховое возмещение подлежащее взысканию с истца составляет 102 833 руб. (366 100 - 263 217).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

В силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, полагает необходимым взыскать и предусмотренный законом штраф в размере 51 441 руб. 50 коп. (102883 х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик, что истец обратился в страховую компанию ..., соответственно выплата страхового возмещения подлежала не позднее ..., а неустойка начислению с ....

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения. Сумма неустойки составит 421820 руб. 30 коп. (102883х1% х 410 дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу потерпевшего составляет 400 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Учитывая, что на дату начисления истцом неустойки ее размер превышает предельный, требование о взыскании неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 22 500 руб. Суд, с учетом трудоемкости, продолжительности, сложности рассматриваемого дела считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в полном размере.

В Постановлении ... от ... Пленума Верховного Суда Российской Федерации, «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность предоставляет возможность представителю участвовать в любом деле, в связи с чем, расходы по оплате услуг удостоверения доверенности в размере 1 825 руб. не подлежат возмещению.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО7 по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 17 000 руб.; по оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке дубликата акта экспертного исследования ... в размере 2500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке дубликата акта экспертного исследования ... в размере 2500 руб.; расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так же подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 800 руб. 69 коп.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 7800 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспортные данные: ... ..., выдан отделом МВД России по ... ..., код подразделения 160-013) к акционерному обществу СК «Армеец» (ИНН ... удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 102883 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 51 441 руб. 50 коп., неустойку в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта, по оценке рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля в размере 5000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке дубликата акта экспертного исследования ... в размере 2500 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по подготовке дубликата акта экспертного исследования ... в размере 2500 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 22 500 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. 69 коп.

Взыскать с акционерному обществу СК «Армеец» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 8528 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к акционерному обществу СК «Армеец» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.

Судья А.П.Окишев