дело № 1-183/2023
УИД 03RS0068-01-2023-001723-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об освобождении от уголовной ответственности и о
применении принудительной меры медицинского характера
село Чекмагуш 19 декабря 2023 года
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биктагирова P.P.,
при секретаре Ахуновой Г.И.,
с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р.,
ФИО1, защитника ФИО9,
законного представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, д.Александровка, <адрес>, не судимого,
о применении принудительных мер медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО1, будучи лицом с умственной отсталостью в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями, выраженными столь значительно, что лишает ФИО1 в настоящее время и лишала его в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, не подлежащим к уголовной ответственности, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем взлома при помощи топора запорного устройства двери незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе хозяйства по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «PIT» GCS-45-D1 (ПИТ ГСС-45Д1) стоимостью 4300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Присвоив похищенную бензопилу, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.
Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение подтверждается следующими доказательствами.
Так допрошенный в качестве лица совершившее деяние, запрещенное уголовным законом ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, в обед решил сходить к Потерпевший №1, хотелось выпить спиртного. Подойдя к дому, никого не было. Через окошко проник в дом, взял бутылку водки и ушел. Выйдя из дома, решил посмотреть постройку - чулан. Открыв дверь, увидел две бензопилы, взяв одну бензопилу ушел, дверь за собой закрыл. С бензопилой направился к Свидетель №2, оставил ему на время, хотел ее после забрать. После узнал, что приходили сотрудники полиции и изъяли бензопилу. Виделся с потерпевшим, просил у него прощения. В содеянном чистосердечно раскаивается.
С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании – протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).
Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, суду дополнил, что в связи с болезнью многое подзабыл, а также прошло длительное время.
Представитель лица совершившее деяние, запрещенное уголовным законом ФИО7 суду показала, что ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности, так как он нуждается в принудительном лечении. В реестрах органа опеки ФИО1 на учете не состоит, недееспособным не признавался.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:
Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга и сказала, что в их дом проникли. Приехав, он все осмотрел, крепление на москитной сетке было повреждено, на окне повреждений не было, из дома ничего не пропало. Осмотрев хозяйство, обнаружил, что из хозяйственной постройки пропала бензопила «PIT», дверь была заперта на навесной замок, более ничего не пропало. Сразу заподозрил своего соседа ФИО1, так как до этого он заходил и просил опохмелиться, налив ему две рюмки, убрал бутылку. Запорное устройство на двери хозпостройки было на месте, видимо ФИО1 ее выдернул, а потом обратно забил. Бензопилу «PIT» покупал в 2021 году за 7000 рублей, была в хорошем рабочем состоянии. Ущерб ему причинен только от кражи бензопилы. (л.д. 100-102);
Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они копали у себя в хозяйстве картошку, после чего супруг уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой и обнаружила, что в дом кто – то проник, окно было открыто. Стала смотреть дом, пропало только полбутылки водки. Сразу позвонила супругу и рассказала о случившемся. О том, что пропала бензопила, узнала от супруга. (л.д. 134-136);
Свидетель №2, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1, с собой у него была бензопила «PIT». ФИО1 просил оставить бензопилу у него на хранение, сказав, что позже ее заберет. Убрав бензопилу в кладовку, ФИО1 ушел. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что бензопила «PIT» была похищена у Потерпевший №1, после чего он ее выдал. О том, что бензопила была похищена, не знал. (л.д. 140-142).
Совершение указанного деяния ФИО1 кроме показаний вышеперечисленных лиц также доказываются:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которого просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило бензопилу «PIT». (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр места совершения преступления, а именно хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>. (л.д. 11-17);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>, в ходе которого была изъята бензопила «PIT». (л.д. 18-20);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были изъяты отпечатки пальцев рук на бланк дактокарты. (л.д. 79-80);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты мужские кроссовки. (л.д. 82-84);
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила «PIT», мужские кроссовки, металлическая пластина, следы давления, следы подошвы обуви, следы рук на трех отрезках ленты-скотч, дактилоскопическая карта ФИО1 были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д 85-91);
- заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «PIT» GCS-45-D1, приобретенной за 7000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, при условии ее функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4300 рублей. (л.д. 27-29);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изьятый по адресу: РБ, <адрес>, д.Александровка, <адрес>, является статическим, поверхностным, локальным отпечатком следа подошвы обуви на правую ногу. След пригоден для установления групповой принадлежности обуви ее оставившей, пригодность для идентификации возможно определить при сравнительном исследовании с конкретными подошвами обуви. (л.д. 61-62);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>, пригодны для идентификации личности их оставившего. (л.д. 68-69);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на слепке пасты ZETA+, изъятой по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>, имеются три статических следов давления, образованных твердым предметом, пригодные для установления групповой принадлежности орудия их оставившего. Следы давления на слепке пасты ZETA+, изъятой в ходе осмотра места происшествия, могли быть образованы как рабочей частью металлической пластины, представленной в качестве сравнительного образца, так и иным инструментом, имеющим аналогичные характеристики рабочей части. (л.д. 75-76);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>, оставлены ФИО1 (л.д. 115-117);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый по адресу: РБ, <адрес>, д. Александровка, <адрес>, оставлен подошвенной частью обуви на правую ногу, принадлежащей ФИО1 (л.д. 123-124).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки Умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (F71.18). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных заболеваниях и травмах головы, отставании с детства в психическом развитии, трудностях в приобретении знаний и практических навыков, формировании его с детского возраста несамостоятельным, зависимым от ближайшего окружения, сведения о наблюдении у психиатра, освобождение от службы в армии, склонности к асоциальному поведению (алкоголизация, бродяжничество, совершение правонарушений), результаты ранее проведённых психиатрических обследований в периоды привлечения к уголовной ответственности (в 2012г., 2013г., 2014г., 2017г., 2018 г., 2019 г.), когда был признан невменяемым, назначались принудительные меры медицинского характера, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании неустойчивость и истощаемость внимания, умеренное снижение памяти, конкретность и тугоподвижность мышления, низкий интеллект, примитивность и легковесность суждений, отсутствие способности к абстрагированию, крайне низкий запас знаний и представлений, эмоционально-волевые нарушения в виде неустойчивости эмоций, раздражительности, обидчивости, внушаемости, формальной критики. Указанная степень умственной отсталости в сочетании с эмоционально-волевыми нарушениями выражена столь значительно, что лишает ФИО1 в настоящее время и лишала его в период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указанное психическое расстройство связано с опасностью для него и других лиц, и возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, а также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие стойких агрессивных тенденций, вместе с тем принимая во внимание данные о неустойчивости его психического состояния, формальной критики к правонарушению, что говорит о необходимости контроля и поддержки со стороны психоневрологического диспансера и получении медикаментозной терапии, рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства. (л.д. 49-55).
Исследовав и оценив добытые в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, судебные прения, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного действия, доказана полностью, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, однако в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому, на основании ст. 21 УК РФ суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещенного уголовным законом.
Как личность, ФИО1 ранее не судим (л.д. 184-185), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ РБ Бакалинская ЦРБ с диагнозом «Умственная отсталость умеренная с ЭВН» (л.д. 121, 123), в быту характеризуется отрицательно, проживает с матерью. (191-192, 209), к административной ответственности не привлекался (л.д. 211).
Принимая во внимание то, что ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Умеренной умственной отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, которое лишает ФИО1 в настоящее время и лишало его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в целях улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ФИО1 новых деяний, запрещенных УК РФ, с учетом выводов комиссии врачей, которые у суда не вызывают сомнение, суд, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ и ст. 100 УК РФ назначает принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Руководствуясь ст. ст. 21, 97, 99 УК РФ, ст. ст. 441, 442, 443 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу – бензопилу «PIT» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, мужские кроссовки вернуть по принадлежности законному владельцу, следы рук на трех отрезках ленты-скотч, дактилоскопическую карту ФИО1 хранить при деле, следы подошвы обуви, металлическую пластину, следы давления по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Р.Р. Биктагиров