Дело № 2-3729/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-003621-21
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года Московская область, г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело
по иску АО «ТБанк» к Захаревскому ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 846 695 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 927 рублей.
В обоснование требований указано, что 02.02.2024 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 087 000 рублей. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем за период с 29.07.2024 по 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 3 846 695 рублей, из которой: 3 074 563 рубля 34 копейки – основной долг, 711 398 рублей 68 копеек – проценты, 60 733 рубля 45 копеек – иные платы и штрафы.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по месту регистрации (ШПИ №). Судебная повестка возвращена 08.05.2025 по причине истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.04.2023 02.02.2024 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 087 000 рублей на 60 месяцев под 32,9% годовых с внесением ежемесячных платежей в размере 107 710 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком транспортного средства.
Согласно выписке по счету №, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, путем перечисления денежных средств на счет заемщика 19.04.2023 в размере 75 000 рублей и 20.04.2023 в размере 1 020 280 рублей.
Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
014.01.2025 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором предлагалось должнику исполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней оплатить задолженность в размере 3 846 695 рублей 47 копеек.
Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2024 по 31.12.2024 составляет 1 324 090 рублей 03 копейки, из которых: 3 846 695 рублей, из которой: 3 074 563 рубля 34 копейки – основной долг, 711 398 рублей 68 копеек – проценты, 60 733 рубля 45 копеек – иные платы и штрафы.
Проверяя расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем, учитывая существенное нарушение ответчиком срока возврата кредита, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 927 рублей (лд.126).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск АО «ТБанк» к Захаревскому ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с Захаревского ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2024 за период с 29.07.2024 по 31.12.2024 в размере 1 3 846 695 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 927 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Левченко
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025