УИД: 61RS0005-01-2023-002931-07 № 12-41/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Даглдян М.Г., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда <адрес> жалобу ИП ФИО6 на постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер. Закарьяна, <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО6 допущен выпуск транспортного средства на линию, а именно грузового рефрижератора <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, без тахографа, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, тем самым, он допустил нарушение требования ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 года № 440. Транспортное средство 47508А, г.р.з. Т 633 ЕЕ 761, на момент выявления административного правонарушения использовалось и эксплуатировалось ИП ФИО6, согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе ИП ФИО6 выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы заявитель ИП ФИО6 указал, что постановлением № по делу об административном правонарушении ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Постановлением № по делу об административном правонарушении ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей. С вынесенными постановлениями №№, 18№ по делам об административном правонарушении ИП ФИО6 не согласен, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям. Основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях является нарушение должностным лицом/индивидуальным предпринимателем контроля за выпуском <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск <данные изъяты>, к участию в дорожном движении. В нарушении действующих норм, сотрудниками Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> административное расследование по материалам не проведено. В случае проведения административного расследования было бы установлено, что ИП ФИО6 не подлежит привлечению к административной ответственности. ИП ФИО6. была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что должностным лицом допущены нарушения выпуска на линию ТС и надлежащего контроля за водителем, должностному лицу, водителю за совершение дисциплинарного проступка вынесены дисциплинарные взыскания в виде замечания. Основаниями для дисциплинарного взыскания являются протоколы об административных правонарушениях, а также ненадлежащее исполнение приказа о назначении ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, должностных инструкций. Инспекторам были представлены документы, подтверждающие данный факт. Кроме того, должностное лицо ФИО5 привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлениями №№, 18№, вынесенными в отношении должностного лица, поэтому основания для привлечения к административной ответственности ИП отсутствуют. При вынесении постановлений не было учтено, что ИП ФИО6 находится в реестре субъектов среднего и малого предпринимательства (является микропредприятием). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одном) и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Более строгое наказание предусмотрено ст.12.31 КоАП РФ. Также имеются основания для назначения административного штрафа в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи). Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения. Позиция ГИБДД, с учетом размера санкций по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания по одному и тому же административному правонарушению. Также срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО6, совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент подачи жалобы на постановление № срок давности привлечения к административной ответственности истек. На основании изложенного, ИП ФИО6 просил суд постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в его отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО6 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

От представителя Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ст. госинспектора ФИО7 в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобу ИП ФИО6 в их отсутствие, оставить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав представителя заявителя, проверив и оценив доводы жалобы ИП ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Приложением № к данному приказу предусмотрен перечень транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Основанием для привлечения ИП ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пер. Закарьяна, <адрес>, ИП ФИО6 выпуск транспортного средства на линию, а именно грузового рефрижератора <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, без тахографа, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса при проведении контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ИП ФИО6 о наличии оснований для применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ суд оценивает критически. Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако в данном случае, как указывает в своей жалобе ИП ФИО6, постановлением № по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ. Постановлением № по делу об административном правонарушении ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Частью 1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Таким образом, ИП ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершении разных действий (бездействия), в связи с чем, основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Также нельзя согласиться с доводами заявителя о пропуске срок давности привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ соответствующий срок не истек.

Вместе с тем, частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Взаимосвязанными положениями ч.3 ст.1.4, ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Как указано Конституционным Судом РФ, установление адресованных являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в ч.3 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ИП ФИО6 является микропредприятием, сведений о ранее совершенных им административных правонарушениях не имеется, наказание в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч.2 ст.11.23 КоАП РФ. Поскольку не применение ст.4.1.1 КоАП РФ не обосновано должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, а в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, то при таких обстоятельствах назначенное ИП ФИО6 наказание подлежит изменению.

Представленные материалы дела об административном правонарушении не подтверждают наличие какого-либо причиненного вреда, либо возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, правонарушение совершено впервые, какого-либо вреда, угрозы возникновения вреда, причинения вреда жизни и здоровью людей не создавалось; по своим критериям ИП ФИО6 относится к субъектам малого предпринимательства, поэтому штраф подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО6 ФИО13 (ИНН <***>) по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей изменить, применив наказание в виде административного предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Даглдян М.Г.