УИД 77RS0023-02-2023-000933-38

2-6058/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБД» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании противоправными действий, понуждающих к увольнению, обязании прекратить противоправные действия, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СБД» о признании незаконным и отмене приказа № 527-0к от 27 октября 2022г. о наложении дисциплинарного взыскания, признании противоправными действий, понуждающих к увольнению, обязании прекратить противоправные действия, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, понесенных расходов по юридическим услугам в сумме сумма, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности (л.д. 5-7).

ИстецФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СБД» по доверенности фио в судебном заседании иск фио не признала, представила письменные возражении по иску (л.д. 9-10).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, находит иск фио подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СБД» и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор от 27.10.2020 № 396 в соответствии с которым истец был принят на работу на должность ведущего инженера (п. 1.2 договора в редакции п.1 дополнительного соглашения от 03.06.2022 № 6 к договору).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора работник обязан:

-действовать в интересах работодателя разумно и добросовестно, выполнять условия трудового договора, а также обязанности в соответствии с должностной инструкцией, установленными локальными нормативными актами и другими документами работодателя (п. 2.2.1 договора),

-исполнять приказы, распоряжения и указания непосредственного руководителя, вышестоящего руководства общества, а также иных лиц, уполномоченных соответствующим образом работодателем давать работнику обязательные для исполнения указания, отданные в пределах их полномочий в устной и письменной форме (п. 2.2.2 договора);

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка общества (п. 2.2.5 договора);

-отправляться в служебные командировки в соответствии с заданием работодателя (п. 2.2.9 договора).

Приказом от 20.10.2022г. истец был направлен в командировку сроком на 65 календарных дней с 24.10.2022г. по 27.12.2022г. по адресу: адрес для инженерно-технического сопровождения объекта строительства по направлению общестроительные, инженерные и специальные работы с целью осуществления строительного контроля за составом производства работ на объекте строительства.

С приказом истец был ознакомлен 20.10.2022 и подтвердил (поставил подпись), что обстоятельств, препятствующих направлению в служебную командировку в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации, не имеет.

При этом истец сражу же от командировки отказался.

Согласно письменным объяснениям истца от 20.10.2022г., причиной отказа ехать в командировку явилось состояние здоровья, в обоснование причины отказа истец указал на то, что раз в месяц проходит обследование у кардиолога и получает лекарственные препараты по месту регистрации в городской поликлинике по государственной квоте и предоставил копию выписного эпикриза из истории болезни в период с 03.10.2021г. по 11.10.2021г., с рекомендациями соблюдать диету, контролировать пульс, АД и др. показатели с коррекцией терапии при необходимости, а также продолжить прием препаратов. Иных ограничений, противопоказаний, в том числе запрет переездов (командировок), предоставленный выписной эпикриз не содержит. Кроме того, данный эпикриз не имеют отношения по времени к спорному периоду.

Приказом № 527-ок от 27.10.2022г. к истцу ответчиком было применено дисциплинарное взыскание за отказ от поездки в служебную командировку в виде замечания за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных п. 2.2.9 трудового договора.

27.10.2022г. с приказом истец ознакомлен под роспись.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отмене приказа № 527-ок от 27.10.2002 года о применении дисциплинарного взыскания, заключении соглашения о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выплате компенсации в размере сумма, в счет возмещения морального вреда в размере сумма, юридических расходов сумма

Ответом ООО «СБД» от 29.11.2022г. истцу было отказано в удовлетворении претензии в полном объеме.

25.11.2022 представил заявление об его увольнении 30.11.2022 по п. 3 ч. 1ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

30.11.2022 согласно приказу от 30.11.2022 № 396 с истцом трудовой договор был расторгнут.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе, по надуманным основаниям.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене приказа № 527-0к от 27 октября 2022г. о наложении на фио дисциплинарного взыскания не имеется.

При этом суд исходит из того, что ООО «СБД» как работодатель обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка доказан и выразился в невыполнении возложенной на истца трудовым договором обязанности по отправлению в служебные командировки в соответствии с заданием работодателя (п. 2.2.9 договора), к лицам, в отношении которых законом установлены запрет или ограничения при направлении в командировки, истец не относится. Медицинское заключение о невозможности по состоянию здоровья отправляться в служебные командировки истцом не представлено, копия выписного эпикриза из истории болезни в период с 03.10.2021г. по 11.10.2021г. с рекомендациями соблюдать диету, получение лекарственных препаратов по месту регистрации в городской поликлинике по государственной квоте относимым и допустимым доказательством невозможности направления в командировки не является, так как не относится к спорному периоду, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения.

Таким образом, ответчиком порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, нарушен не был.

Учитывая, что в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Требования о признании противоправными действий, понуждающих к увольнению, обязании прекратить противоправные действия, также удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств совершения работодателем каких-либо действий дискриминационного характера, которые могли бы быть расценены как понуждение к увольнению, а также доказательств отстранения его от работы, привлечение истца к сверхурочной работе в порядке, установленном статьями 97, 99 ТК РФ. Увольнение ответчиком истца произошло по инициативе истца путем предоставления истцом заявления об увольнении 30.11.2022г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оспорено не было.

При таких обстоятельствах требования иска фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 192, 193, 237 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБД» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании противоправными действий, понуждающих к увольнению, обязании прекратить противоправные действия, взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 14.07.2023г.