Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре Звериашвили Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Мелехова В.А., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ, суд
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, он - ФИО2 находился в <адрес>, где производил строительные работы, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио1 исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, он - ФИО2 подошел к помещению, расположенному на 3 этаже <адрес> по вышеуказанному адресу, где хранилось имущество фио1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой дернул за ручку входной двери, а затем плечом выбил данную дверь, запиравшую вышеуказанное помещение, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь помещения, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее фио1, а именно: штукатурную машину «PFTRITMOXLFU 230/400v», стоимостью 200 000 рублей, водяной насос (водяную станцию) «MetaboHWW 4000/25G», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 203 000 рублей. После чего он - ФИО2 с похищенным имуществом, принадлежащим фио1 на общую сумму 203 000 рублей с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил фио1 значительный ущерб на сумму 203 000 рублей.
Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФвину признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Мелеховым В.А., адвокат Мелехов В.А.в своем заявлении, государственный обвинитель Кутакова О.С., потерпевший фио1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенномим преступлении полностью установлена и доказана.
Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.
С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное написание чистосердечного признания, что расценивается судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чтовыразилось в добровольном участии в проверке показаний на месте и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступления.
Суд в качестве данных о личности подсудимого учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим.
Принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 по совершенному им преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч. 1 п. «И» УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, суд полагает невозможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, замены лишения свободы принудительными работами, либо назначения более мягкого наказания в рамках санкции, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Защиту подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Мелехов В.А., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда, в размере 3292 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, всего затратила на участие в деле 2судодня.
В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Мелехов В.А. осуществлял защиту ФИО2 в течение 2 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании, рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 новным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.
Контроль за осужденным ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):
- договор купли-продажи на 1 листе; договор о поставки оборудования № ТИ000000032 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; счет на оплату № ТИ000000032 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;
- штукатурную машина PFTRITMOXLFU230/40, водяной насос «Metabo» - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего фио1
Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Мелехову Виктору Алексеевичу за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО2 за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: Гаврилова Е.В.
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу
Подлинник приговора находится в уголовном деле №г. в Ногинском городском суде
Судья: Секретарь: