Дело №2-2-159/2022

40RS0010-02-2022-000129-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спас-Деменск Калужской области 27 декабря 2022 года

Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в городе Спас-Деменске Спас-Деменского района Калужской области) в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,

с участием истицы ФИО1,

ответчицы ФИО2 и представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по устному заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2022г., истец ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании водопроводом по следующим основаниям:

07.07.2020г. истец на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО6 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой имелся центральный водопровод холодной воды, идущий от <адрес> принадлежащей ответчице, который провели в 2014г. жители многоквартирного <адрес>, в т.ч. <адрес> ФИО6 и ФИО7 После покупки квартиры истцом был открыт в ГП КО «Калугаоблводоканал» лицевой счет на своё имя по оплате холодной воды, установлен прибор учета водопотребления. Однако после покупки данной квартиры ответчица ФИО2 самовольно перекрыта транспортировку воды в квартиру истицы, что сделало квартиру непригодной для проживания, невозможность проведения в неё газового отопления. Также ФИО2 была обрезана наружная канализационная труба для отвода сточных вод, выходящая из квартиры истицы в общий септик. Тем самым действиями ФИО2 нарушены права истицы как собственника жилого помещения, в связи с чем истица просит суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании холодным водопроводом в своей квартире, обеспечив доступ холодной воды в квартиру и взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче искового заявления в суд.

Определением суда от 30.09.2022г. исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, истице был установлен срок до 17.10.2022г. для их устранения. (л.д.17).

07.10.2022г. от ФИО1 в суд поступили уточненные требования с ходатайством об истребовании судом сведений об ответчице. (л.д.20).

Определением суда от 20.10.2022г. исковое заявление было принято к производству суда.

Протокольным определением суда от 25.11.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, с учётом уточненных исковых требований и обстоятельств, изложенным в исковом заявлении, предъявленные к ответчикам требования поддержала, поскольку ответчики, являясь собственниками <адрес>, через которую проведена центральная система холодного водоснабжения в <адрес> принадлежащую истице, самовольно перекрыли подачу холодной воды в квартиру, тем самым создали препятствия в пользовании истицей центральным водопроводом холодного водоснабжения, нарушив её права как собственника имущества, поскольку других способов подключения воды на втором этаже дома не имеется, в связи с чем просила суд обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить существовавшую систему подключения холодного водоснабжения в свою квартиру через квартиру ответчиков и взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что действительно в 2014г. она, ФИО4, ФИО3, являясь собственниками <адрес>, её отчим ФИО7 и сестра ФИО6, собственники <адрес> данном доме, а также ФИО9, собственник <адрес>, заказали проект и ГП КО «Калугаоблводоканал» провело центральную систему холодного водоснабжения к дому, при этом подводку холодной воды по квартирам должны были делать сами жильцы дома, что они и сделали, проведя воду в <адрес>. Поскольку ФИО6 не жила в <адрес> отцом ФИО7, у которого не было финансовой возможности для проведения в квартиру воды, она за свой счёт через свою <адрес> проделав отверстие в <адрес>, провела центральное холодное водоснабжение в <адрес>, проведя шланг с холодной водой к раковине, при этом учёт воды осуществлялся по прибору учета установленному в квартире ответчиков. Когда её отчим ФИО7 умер, собственницей <адрес> стала сестра ФИО6, которая в 2020 году решила данную квартиру продать, в связи с чем ответчица отрезала в своей квартире часть трубы холодного водоснабжения, идущую в <адрес>, которую купила ФИО1, поскольку считает, что данный собственник должен за свой счет проводить в свою квартиру холодную воду другим любым возможным способом, но не через квартиру ответчиков.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, в адресованном суду ходатайстве от 27.12.2022г. просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по устному заявлению ФИО5 в судебном заседании предъявленные к ответчикам исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным ответчицей ФИО2, пояснив, что согласно договора о подключении <адрес> к центральной системе холодного водоснабжения, исполнитель ГП КО «Калугаоблводоканал» обязался подвести холодную воду от колодца до дома, а внутри дома собственники помещений должны были самостоятельно за свой счет проводить систему водоснабжения, что ФИО1 не сделала, при этом у неё имеется возможность подключения другими способами не через квартиру ответчиков. Ранее имевшаяся система холодного водоснабжения в квартире истицы была проведена ответчицей ФИО2 за свой счёт для своего отчима ФИО7, после смерти которого она её демонтировала. Наличие в квартире истицы прибора учета холодного водоснабжения и оплата по нему не свидетельствует о наличии в квартире истицы на момент её покупки центрального холодного водоснабжения.

Привлеченное к участию в деле по ходатайству истицы протокольным определением от 08.12.2022г. в качестве третьего лица ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено, никаких возражений относительно предъявленных истицей требований не представило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом с согласия участвующих лиц определено рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО4, ФИО3 и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, ответчика ФИО2 и представителя ответчиков ФИО5, суд приходит к выводу, что исковое требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно справки ГП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» ФИО10 филиал от 01.12.2022г., ответчики ФИО2, ФИО11 и ФИО3 являются собственниками <адрес> в праве совместной собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.10.1994г. (л.д.152).

Согласно адресных справок ОВМ МОМВД России «Кировский» от 19.10.2022г. и 01.12.2022г., ФИО2 и ФИО3 с 02.03.1990г. и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, ответчик ФИО4 с 06.10.20221г. и по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. (л.д.30,153).

Согласно проекта «Водопровод и канализация» ООО «Проектводстрой» от 2014г. (наружные сети) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения существующего многоквартирного жилого <адрес>, заказчиками проекта являлись жители дома ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 и ФИО9 (л.д.7).

На основании договора № от 16.04.2014г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключенного между ГП КО «Калугаоблводоканал» в лице ФИО12 с одной стороны и заказчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9 с другой стороны, объектом подключения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: <адрес>, принадлежащая ФИО2, ФИО4 и ФИО3, <адрес> принадлежащая ФИО7 и ФИО6 и <адрес> принадлежащая ФИО9, срок подключения объекта до 31.12.2016г. (л.д.12-13).

Из Приложения № к договору № от 16.04.2014г. усматривается, что в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ № «О водоснабжении и водоотведении» заказчики обязаны были выполнить в том числе следующие требования: разработать проектную документацию подключения объекта строительства к сетям водоснабжения и осуществить строительство сетей водоснабжения до дочек подключения в соответствии с указанной документацией; не препятствовать в подключении иных помещений многоквартирного жилого дома от внутридомовых сетей водоснабжения; обеспечить доступ исполнителя к объектам, подключаемым к сетям водоснабжения для проверки выполнения заказчиком технических условий подключения (технического присоединения) и установки пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках и на обводных линиях; не вправе препятствовать в транспортировке по водопроводным сетям в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким сетям не требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих сетей. (л.д.8-9).

В деле имеется разрешение на осуществление присоединения объекта Заказчика (<адрес>) к коммунальным сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) № от 08.08.2014г., где в качестве заказчиков указаны ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, адрес подключаемого объекта: <адрес>. (л.д.10-11).

Согласно актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям в жилом <адрес>, являющегося приложением в договору от 16.04.2014г., установлена граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводу между ГП «Калугаоблводаканал» и заказчиками в существующем колодце на сети водоснабжения по <адрес>. (л.д.69,72).

Согласно актов о готовности сетей и оборудования и о подключении (технологическом присоединении) объекта (приложение №) к договору от 16.04.2014г., жилой <адрес> фактически подключен к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства, все работы согласно договора ГП КО «Калугаоблводоканал» проведены в полном объеме в порядке и в сроки, что удостоверено сторонами договора. (л.д.70,71).

Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на 26.12.2013г., расположенную на 2 этаже дома, квартира имеет центральный водопровод и местную канализацию. (л.д.128-132).

Согласно технического паспорта на <адрес> по состоянию на 06.12.2007г., расположенную на 2 этаже дома, принадлежащую ФИО7, квартира центральный водопровод и канализацию не имела. (л.д.133-137).

Согласно справки МУП «Благоустройство» от 01.11.2022г., имеющиеся в доме коммуникации водоснабжения сделаны жильцами дома (собственниками жилья) в частном порядке. (л.д.43).

Таким образом судом установлено, что в квартирах № и 6 многоквартирного жилого <адрес> согласно вышеуказанного договора от 16.04.2014г., была подключена централизованная система холодного водоснабжения, установлены приборы учёта потребления данной коммунальной услуги.

Согласно публикаций в сети «Интернет» в приложении «Авито» ФИО6 в 2020г., являющейся собственницей <адрес>, последней на продажу была выставлена вышеуказанная квартира, в описании которой было указано, что в квартире имеется холодная вода и счётчик. (л.д.168-170).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она с отцом ФИО7 являлись собственниками <адрес>, соседняя <адрес> данном доме принадлежит семье её сестры ФИО2 В 2014г. жители <адрес> решили провести в дом и квартиры центральный водопровод холодного водоснабжения, в <адрес> при этом проживал только её отец ФИО7, она в данной квартире не жила. Оформлением и проведением водопровода в дом и в <адрес> № занималась её сестра ФИО2, каким образом был проведен водопровод в <адрес> ей не известно, но когда она заезжала к отцу в гости, в квартире была холодная вода, идущая от <адрес>. Когда ФИО7 умер, она вступила в его наследство и полностью в право собственности на <адрес>, которую решила продать и продала её в 2020г. ФИО1, при этом выставив объявление о её продаже на сайте «Авито», указав, что в квартире имеется холодная вода и счётчик, но были ли они в квартире на момент продажи или нет точно не знает, т.к. в квартире не жила и не пользовалась услугами водоснабжения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что в июле 2020г. её мать ФИО1 купила себе у ФИО6 <адрес>, при этом в объявлении о её продаже на сайте «Авито» ФИО6 указала, что в квартире имеется холодная вода и счетчик. До покупки квартиры она с ФИО1 осмотрели её, проверили, что в кране была холодная вода, после чего только ФИО1 купила данную квартиру, где заменила прибор учета воды и переоформила лицевой счет по оплате воды на себя. Затем ФИО1 сообщила ей, что в данной квартире пропала холодная вода, поскольку её отключила соседка ФИО2, т.к. система водоснабжения проходит из квартиры ФИО2 №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, именуемая «Продавец» и истица ФИО1, именуемая «Покупатель», в <адрес> заключили договор, согласно которого «Продавец» продала, а «Покупатель» купила квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 41.5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую «Продавцу» на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.06.2015г. (л.д.41).

В деле имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с 21.07.2020г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже. (л.д.3-5).

Как усматривается из справки ГП КО «Калугаоблводоканал» от 02.11.2022г. по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на ФИО1, начисления производятся за услугу «холодное водоснабжение по прибору учета», что также следует из объединенного платежного документа за декабрь 2021г. (л.д.16).

Согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета холодной воды от 07.04.2021г., ФИО1 в <адрес> на кухне <адрес> был заменен прибор учета холодной воды. (л.д.171).

Согласно справки ГП КО «Калугаоблводоканал» от 23.12.2022г., абонентом в доме №;129 по <адрес> является ФИО1

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий собственника жилого помещения, истец должен доказать, в том числе, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

При этом избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно акта обследования жилого помещения на предмет наличия в нём центральной системы холодного водоснабжения МУП «Благоустройство» от 02.12.2022г., в жилом многоквартирном <адрес> имеются три ввода центрального холодного водоснабжения: с 1 ввода производится подача воды в <адрес>,2, со 2 ввода в <адрес> с 3 ввода в <адрес>, ввод произведен в подъезде дома, все врезки перекрываются в смотровом колодце во дворе дома, в настоящее время способы подключения <адрес> холодному водоснабжению из подъезда дома или из <адрес>. (л.д.156).

Согласно материала об отказе в возбуждении уголовного дела № от 14.11.2022г. ПП МОМВД России «Кировский» в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1 20.07.2022г. по факту перекрытия ФИО2 стояка холодной воды в своей квартире и не подаче воды в квартиру ФИО1, 29.07.2022г. был осмотрен подъезд <адрес>, где имеется стояк холодного водоснабжения, который утеплен и закрыт. 27.10.2022г. с участием ФИО2 была осмотрена квартира последней № в данном доме, в которой имеется центральная система холодного водоснабжения, счетчик учета воды, ввода трубы холодного водоснабжения из <адрес> не обнаружено. 26.10.2022г. с участием ФИО1 была осмотрена квартира истицы № в данном доме, в которой на кухне имеется водопроводная труба со счетчиком учёта холодной воды и кранами, ввод трубы осуществляется со стороны стены <адрес>, на момент осмотра подача воды по данной труде не производится. Опрошенная ФИО1 пояснила, что при покупке ей <адрес> 2020г. в ней был холодный водопровод идущий из <адрес>.№ по <адрес> принадлежащей ФИО2, которая перекрыла его, других способов подключения холодной воды на 2 этаже дома не имеется. Опрошенная ФИО2 пояснила, что действительно она демонтировала трубу холодного центрального водоснабжения из своей <адрес> в <адрес>, где ранее жил её отчим ФИО7 которому она проводила холодную воду и канализацию для неё, а после смерти отчима когда сестра ФИО6 О,Н. выставила <адрес> на продажу, она демонтировала данную систему и канализацию, поскольку считает, что ФИО1 купившая <адрес> должна за свой счёт проводить в неё холодное водоснабжение от общего стояка, а не через её <адрес>, поскольку она часто уезжает, воду в своей <адрес> перекрывает, чтобы не залить соседей.

Таким образом судом установлено и стороной ответчиков не оспаривалось, что существующая система холодного водоснабжения указанного выше многоквартирного дома сложилась с 2014г., когда ответчики, являясь собственниками <адрес> провели водопровод холодной воды в данную квартиру, а в последующем с их согласия к данной системе водоснабжения произвели подключение в <адрес> собственники ФИО7 и ФИО6, в которой был установлен прибор учёта потребления холодной воды. При этом споров и разногласий относительно сложившегося порядка пользования данным водопроводом между сторонами не возникало до тех пор, пока истица ФИО1 не купила <адрес> после смерти ФИО7 и продаже данной квартиры ей ФИО6

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021г. № 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом водопровод центрального холодного водоснабжения многоквартирного дома является общим имуществом сособственников жилого дома, истица, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ограничена в пользовании системой водоснабжения в связи с самовольным демонтажем системы холодного водоснабжения, идущего из квартиры ответчиков в её квартиру, в связи с чем истица вправе пользоваться сетями водоснабжения, а ответчики обязаны не чинить препятствий истице в пользовании ими.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что истица имеет право на центральную систему холодного водоснабжения многоквартирного дома в принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты>, приобретенной ей по договору купли-продажи от 07.07.2020г. у ФИО6, которая являлась совместно с ФИО7 до этого собственниками вышеуказанной квартиры и заказчиками на подготовку, подключение и введение в эксплуатацию <адрес> централизованной системе холодного водоснабжения по договору о подключении от 16.04.2014г., поскольку ответчики, без наличия на то законных оснований, при отсутствии какой-либо угрозы повреждения или уничтожения их имущества, самовольно произвели отключение центрального холодного водоснабжения квартиры ФИО1 ввиду сложившихся между ними отношений, демонтировав в своей квартире трубу водопровода, через которую осуществляется подача холодного водоснабжения в квартиру истицы.

В силу положений части первой статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что отсутствие центрального холодного водоснабжения в квартире истицы произошло по вине ответчиков, которые самовольно и незаконно нарушили права истицы как собственника имущества на пользование системой холодного водоснабжения, т.е. коммунальной услугой в своей квартире многоквартирного жилого дома, на которых должна быть возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истицей централизованной системой холодного водоснабжения в её квартире посредством восстановления существовавшей системы подключения к водопроводу через <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, т.к. спорный водопровод является общим имуществом сособственников многоквартирного жилого дома, реальный раздел которого, как следует из материалов дела, сторонами не производился, ответчики противоправно создали препятствия в осуществлении правомочий истицы по владению и пользованию своим имуществом, характер чинимых ими препятствий является реальным, нарушающим права истицы, а потому доводы стороны ответчиков о том, что данный водопровод должен проводиться в квартиру истицы ей самой и другим способом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом с ответчиков в равных долях в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании водопроводом - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (код подразделения 400-032), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 400-022) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 400-022) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <данные изъяты> ГОВД <адрес> 29.10.2003г. (код подразделения 672-004) водопроводом центрального холодного водоснабжения в <адрес> путём восстановления существовавшей системы подключения к водопроводу через <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья: А.В. Иванов

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2022г.

Решение изготовлено и составлено в окончательной форме 30.12.2022г.