Решение по делу № 2А-897/2023 от 20.11.2023 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Дело № 2а-897/2023 В окончательной форме

УИД 78RS0022-01-2023-001281-42 изготовлено 20.11.23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при секретаре Куприкове В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным указанным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование иска указал, что он является гражданином Республики Таджикистан. В отношении него 21 января 2023 года было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение он полагал незаконным, поскольку его супруга и трое детей являются гражданами Российской Федерации. При этом ссылался на то, что нарушений, влекущих принятие такого решения, он не совершал.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга была произведена замена административного ответчика – УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Этим же определением суда административное дело передано на рассмотрение Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 05 июля 2022 года принято решение на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 05 июля 2025 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию послужило совершение административным истцом следующих административных правонарушений:

23 декабря 2019 года (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ);

29 сентября 2021 года (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ);

25 июня 2022 года (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

ФИО1 с 08 января 2012 года состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Сафаргули Мирзоали Файзуллозода, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-12), от брака с которой рождено трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <...> (л.д. 14-26).

Дочь административного истца ФИО4 и сын ФИО3 являются учениками МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза ФИО6», дочь ФИО5 является воспитанником МБДОУ «Детский сад № 5» города Сосновый Бор (л.д. 32, 33, 75).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П, при принятии решения о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О также обращено внимание на то, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде неразрешения на временное пребывание в стране, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности; это предполагает необходимость дифференцированного подхода к публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что административный истец приобрел достаточно устойчивые социальные связи в Российской Федерации, а также принимая во внимание, что тяжесть совершенных административным истцом административных правонарушений не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и не обладает признаками систематичности, принятое в отношении административного истца решение не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты населения, прав и законных интересов других лиц, оспариваемое решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию законным не является.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у суда имеются основания полагать оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.

Вследствие изложенного суд находит требовании ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области

Судья