Судебный участок №3 Чернушинского судебного района

Пермского края мировой судья Ивченков М.С.

дело№11-29/2023 (номер дела в суде первой инстанции 2-95/2023)

УИД 59MS0126-01-2022-004506-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка 22 августа 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.01.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Твой.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворить. Взыскать с <ФИО>1 в пользу МКК «Твой.Кредит» задолженность по договору займа <№> от 07.07.2021 в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 07.07.2021 в размере 12 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2021 года между займодавцем ООО МКК «Твой.Кредит» и заемщиком ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи (электронной подписи) заключен договор займа <№> на сумму 5 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Процентная ставка за пользование займом 354,05 процентов годовых, с возвратом единовременным платежом – 06.08.2021 в сумме 6 455 рублей. В случае неисполнении ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в неустойки в размере не более 20% годовых с непогашенной части суммы займа 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа. Договор действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем на карту заемщика <№>.Заключение договора подтверждено заемщиком конклюдентными действиями с номера телефона +<№> кодом подтверждения 1581.

Мировым судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит оспариваемое решение отменить. Приводит доводы, что оспариваемое решение мирового судьи в части взыскания процентов, пени является необоснованным, не мотивированным и подлежащим изменению, мировым судьей не принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, процентов по договору, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец, требуя завышенный размер процентов за пользование денежными средствами, извлекает преимущество. Ссылается на тяжелое материальное положение.

Письменных возражений от истца на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит», ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 07.07.2021 года между ООО МКК «Твой.Кредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) посредством аналога собственноручной подписи (электронной подписи) заключен договор займа <№> на сумму 5 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Процентная ставка за пользование займом 354,05 процентов годовых, с возвратом единовременным платежом – 06.08.2021 в сумме 6 455 рублей. В случае неисполнении ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в неустойки в размере не более 20% годовых с непогашенной части суммы займа 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа. Договор действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заем на карту заемщика <№>. Заключение договора подтверждено заемщиком конклюдентными действиями с номера телефона +<№> кодом подтверждения 1581.

Обязательства займодавцем по предоставлению суммы займа исполнены, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

В установленные договором сроки сумма займа с процентами ФИО1 займодавцу не возвращена.

Вынесенный 13.12.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа <№> от 07.07.2021 года отменен определением мирового судьи от 21.01.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Впоследствии по указанному делу состоялось заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» задолженности по договору займа <№> от 07.07.2021 года, которое отменено определением от 10.01.2023 года.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору <№> от 07.07.2021 года составляет 33 870,50 рублей, в том числе: основной долг – 5 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 07.07.2021 года по 14.08.2022 года – 19 545,50 руб., пени 9 325 руб., начисленные на сумму основного долга. Истцом приняты во внимание положения ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер задолженности снижен до 12 500 рублей, состоящей из суммы основного долга 5 000 рублей и 7 500 рублей процентов за пользование займом.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа, уплате процентов за пользование заемными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов, не опровергнутый ответчиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера процентов, о незаконности вынесенного решения не свидетельствуют.

Требования ООО МКК «Твой.Кредит» о взыскании процентов за пользование займом в размере 7 500 рублей, являются правомерными. При расчете процентов истцом учтены положения ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения установленный указанной нормой. Более того истцом размер взыскиваемых процентов снижен.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Материальное положение ответчика не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по рассматриваемому договору займа, в том числе по уплате процентов за пользование займом.

При этом требование о применении мер ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору займа истцом не заявлялось, взыскание процентов по договору такой мерой не является, возможность снижения процентов в данном случае законом не предусмотрена.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, в жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 30.01.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева