УИД №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Шматова С.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимого Алиева Т.Р. – А.ФИО3,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , 00.00, судимого 00.00,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 виновен в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

дата у ФИО 1, находившегося у себя дома, по адресу: Адрес , в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, проживающего но адресу: Адрес . После чего, ФИО 1 примерно в 14 часов 00 минут дата , реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, направился к дому 12 по Адрес .

Далее, ФИО 1, дата , примерно в 14 часов 20 минут, находясь в Адрес Республики, с целью хищения имущества Потерпевший №1, постучал в Адрес , где проживает Потерпевший №1 Затем, Потерпевший №1, открыв входную дверь и, увидев перед собой ранее незнакомого ему мужчину, попытался закрыть дверь, на что ФИО 1 незаконно, против воли собственника, удерживая дверь рукой, потянул ее на себя, чтобы открыть, после чего, нанеся ФИО 10 один удар рукой по голове, чтобы последний перестал кричать и привлекать внимание соседей, вошел в квартиру и закрыл за собой дверь.

Далее, ФИО2 находясь в жилище ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, путем нанесения руками еще не менее одного удара по голове, а также удерживая ФИО4 и пытаясь заклеить ему рот липкой лентой - скотчем, чтобы последний не мог привлечь внимание посторонних лиц, потребовал передать ему денежные средства, принадлежащие ФИО1 Не получив ответа о местонахождении денежных средств, ФИО2 попытался самостоятельно найти денежные средства в жилище ФИО1, для чего он осмотрел две спальные комнаты и кухню, содержимое деревянной тумбочки, нескольких деревянных шкафов с личными вещами ФИО1, а также матрац кровати, расположенной в спальной комнате, однако, денежные средства не обнаружил.

Не доведя свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, то есть, не обнаружив денежные средства в жилище ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

В результате примененного ФИО 1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №1 были причинены травматические повреждения в виде кровоподтеков головы и шеи, ран слизистой полости рта, не повлекших вреда здоровью последнего.

В судебном заседании ФИО 1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО 1, данных им в качестве обвиняемого, следует, что примерно в 14 часов дата он, желая украсть у брата его знакомого по имени Александр денежные средства, направился к месту его жительства. Он поднялся на 2 этаж многоквартирного дома и постучался в дверь, похожую на дверь, которую описывал его знакомый. Примерно в 14 часов 20 минут дверь квартиры приоткрылась, и он увидел пожилого мужчину, который спросил его, что он хочет. Мужчина попытался закрыть дверь, но он удержал дверь рукой и потянул ее на себя, чтобы открыть. Мужчина закричал, и он ударил его по уху, и мужчина упал. Он зашел в квартиру, закрыл дверь и оттащил кричащего мужчину в дальнюю комнату. Он пытался закрыть рот мужчине и несколько раз спросил его, где деньги, но мужчина не ответил. Он пытался заклеить рот мужчине скотчем, но длины скотча не хватило для этого. Он еще несколько раз спрашивал у мужчины, где деньги и предлагал показать это место, но мужчина начал кричать сильнее, и он ударил его по лицу. Он осмотрел сервант и тумбочки в зале, тумбочки и полки на кухне, шкаф в другой комнате, кровать, но ничего не нашел, а затем, поняв, что могут прийти соседи или полицейские, ушел из квартиры (т. №, л.д. 47-54).

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО 1 его вина в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: Адрес , является инвалиАдрес группы по зрению. дата в послеобеденное время, когда он находился у себя в квартире, в дверь кто-то постучал. Он открыл дверь и увидел мужчину, который не ответил на вопрос, что он хочет. Он попытался закрыть дверь, но мужчина потянул дверь на себя и начал заходить в квартиру. Он начал кричать, а мужчина ударил его по голове сбоку, из-за чего он упал на пол. Мужчина закрыл дверь и спросил его, где деньги. Он не ответил, и мужчина доволок его до спальной комнаты. Мужчина несколько раз спросил его о том, где деньги. Он был растерян, но слышал, что мужчина открывает шкафы в зале и в спальне, он понимал, что тот ищет деньги. Потом он снова стал кричать, и мужчина ударил его по лицу. У него дома хранились 400000 рублей, но тот мужчина не нашел их. Через некоторое время мужчина ушел (том №, л.д. 200-208).

Из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 следует, что она знает Потерпевший №1, тот является инвалидом и у него имеются проблемы со зрением и слухом. Также она знает ФИО 1, который учился с ней в одной школе (том №, л.д. 1-4).

Из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3 следует, что дата около 16 часов она находилась у себя дома, к ней в квартиру кто-то постучал. Открыв дверь, она увидела Потерпевший №1, который попросил вызвать полицию. На лице и шее ФИО 14 были гематомы и следы крови. Она сообщила о произошедшем в пункт скорой медицинской помощи и помогла ФИО 14 пройти в его квартиру. В квартире ФИО 14 она обратила внимание на беспорядок, некоторые вещи лежали на полу, дверцы шкафов были открыты (том №, л.д. 5-8).

Из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 следует, что она лично знает Потерпевший №1 дата она видела Потерпевший №1, у того на лице, шее, бороде, ушах имелись гематомы (т. №, л.д. 9-12).

Из оглашенных в судебном заседании по правилам части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 5 следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. дата по вызову ФИО 3 она выезжала по адресу: Адрес , для оказания медицинской помощи. О произошедшем было сообщен в отдел внутренних дел. По приезду по месту жительства Потерпевший №1 она при визуальном осмотре Потерпевший №1 обнаружила у него гематомаы и ссадины на лице, шее, подбородке и ушах (том №, л.д. 17-20).

Также вина ФИО 1 в совершении установленного судом преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что была осмотрена Адрес , в которой изъяты: скотч, фрагмент скотча, отпечатки пальцев и ладоней рук (т. №, л.д. 7-18).

Из заключения эксперта № от дата следует, что у Потерпевший №1 имеются травматические повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи и туловища, раны слизистой полости рта, которые получены от действия тупых твердых предметов дата и не влекут расстройства здоровья или временной утраты общей трудоспособности и по данному признаку вреда здоровью не повлекли (т. №, л.д. 68-70).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на представленных на экспертизу фрагментах липкой ленты типа «скотч» обнаружены следы биологического происхождения (кровь, пот, клетки эпителия), которые произошли от Потерпевший №1; следы биологического происхождения (кровь, пот и клетки эпителия), которые произошли от смешения биологического материала трех или более лиц, один из которых, вероятно, Потерпевший №1; следы биологического происхождения (кровь, пот и клетки эпителия), которые произошли от смешения биологического материала трех и более лиц, один из которых, Потерпевший №1 (том №, л.д. 80-88).

Из справки № от дата следует, что следы биологического происхождения, обнаруженные в ходе экспертизы № от дата проверены по учетам ДНК, установлено совпадение с генетическим профилем ФИО 6 (т. №, л.д. 91).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что ФИО 1 указал место, где в сентябре 2022 года он встретил мужчину по имени Александр, в ходе разговора с которым ему стало известно про Потерпевший №1, о том, что он проживает в Адрес один, а также о том, что у Потерпевший №1 в домовладении могут иметься денежные средства. Также ФИО 1 указал на дом, в котором проживает Потерпевший №1, подъезд и дверь квартиры, куда он дата незаконно проник и применив насилие к Потерпевший №1, нанес не менее двух ударов по лицу с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т. №, л.д. 247-255).

Из заключения эксперта № от дата следует, что Потерпевший №1, как в период, относящийся к совершению в отношении него ФИО 1 противоправных действий, страдал, так и в настоящее время страдает органическим эмоционально лабильным расстройством, в связи со смешанными заболеваниями (Г 06.68 по МКБ-10). На это указывают анамнестические данные о наличии в течение длительного времени прогрессирующих нарушений зрения и слуха, повышения артериального давления, наблюдении психиатра до 2003 года. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, обнаружившего у Потерпевший №1 явления повышенной утомляемости, снижение концентрации внимания. Имеющиеся у Потерпевший №1 нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали его способности в период совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО 1 понимать характер и значение этих действий. Противоправные действия ФИО 1 не повлекли ухудшения психического состояния Потерпевший №1 В настоящее время Потерпевший №1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий и судебном заседании (Том №, л.д. 242-244).

Из заключения эксперта № от дата следует, что ФИО 1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО 1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Диагностированное у ФИО 1 в период военной службы расстройство адаптации к моменту совершения инкриминируемого деяния полностью редуцировалось. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО 1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО 1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №, л.д. 233-235).

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО 1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 5 соответствуют критериям допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Заключения экспертиз выполнены компетентными, квалифицированными экспертами с использованием необходимых и верных методик, суд принимает их в основу приговора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Суд усматривает, что оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО 1, показаниями потерпевшего, сведениями: протокола осмотра места происшествия от дата , протокола проверки показаний на месте от дата в совокупности подтверждаются время и место совершения ФИО 1 умышленных действий, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества – примерно 14 часов 20 минут дата , квартира, расположенная по адресу: КЧР, Адрес .

Из показаний ФИО 1, потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО 1 предпринял действия, направленные на поиск денежных средств в квартире Потерпевший №1, однако не нашел их и ушел из квартиры, опасаясь того, что вследствие криков Потерпевший №1, он может быть обнаружен сотрудниками полиции.

Поскольку ФИО 1 не обнаружил в квартире потерпевшего денежные средства и скрылся с места преступления без них, преступление не было окончено им по независящим от него обстоятельствам, хотя ФИО 1 были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное 00.00 или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Из показаний ФИО 1, потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО 1 вопреки воле Потерпевший №1 проник в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшего, а значит, в действиях ФИО 1 усматривается квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище.

Применение ФИО 1 насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего в совокупности подтверждается показаниями ФИО 1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО 5, свидетеля ФИО 4, свидетеля ФИО 3, заключением экспертизы № от дата .

Из показаний ФИО 1. следует, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Также из указанных показаний следует, что ФИО 1 действовал с корыстной целью.

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, суд, признавая ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления – открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО 1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО 1 имеет постоянное место жительства (т. №, л. д. 57-58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. 73, 76, 87), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. №, л.д. 77) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. №, л.д. 79, 89, 91), на момент совершения преступления не судим (т. № л.д. 61-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО 1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

В обвинении указано на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, полагает, что оснований для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на фактических обстоятельствах преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, нежели предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Осуществляя выбор вида наказания, суд отмечает, что санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Суд при выборе и назначении вида наказания учитывает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имущественное положение и условия жизни семьи ФИО 1, а также характер и степень общественной опасности совершенных им действий, направленных на охраняемые законом общественные отношения собственности, являющихся покушением на совершение тяжкого преступления, совершенным при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что ФИО 1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО 1 совершено покушение на преступление.

Суд, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 161 УК РФ ФИО 1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, назначаемое с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При этом, обсуждая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО 1 удовлетворительно характеризуемого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО 1 возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением условного осуждения, приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учете в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН получателя: 0901022881, КПП получателя: 090101001, Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078, казначейский счет (КС): 03100643000000017900, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Карачаево-Черкесской Республике, БИК банка получателя: 019133001, ОКТМО: 91 625 000, код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН – 18850923010410000300.

Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

До вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент скотча и скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей – в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения/получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Б.С. Семенов