№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В., с участием: лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ее защитника – адвоката Мамаева И.П., инспектора ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев по адресу: <адрес>, зал 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим, работающей маркетологом в ООО «<данные изъяты>», замужней, имеющей <данные изъяты> и находящейся в состоянии беременности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 000 минут, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ г.р., испытывая обиду за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подошла к ФИО1 и толкнула его, от чего последний упал спиной на снег, после чего ФИО3 нанесла один удар ногой по телу ФИО5, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО3 схватила ФИО1 за одежду, подняла его с земли и продолжила с ним беседу на повышенных тонах, при этом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушения не признала, суду пояснила, что она в ходе конфликта не наносила удар по телу ФИО1 и удар ему ногой она тоже не наносила, считает, что ее оговаривают в содеянном. Откуда взялась в материалах дела видеозапись на которой какая-то женщина толкает ребенка, она не знает, полагает, что на ней не видно, что это она.

Защитник адвокат Мамаев И.П. просил производство по данному делу в отношении ФИО3 прекратить, поскольку полагает, что в данном деле нет допустимых доказательств, т.к. несовершеннолетние ФИО15 и его друг ФИО16. допрошены в нарушение ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ без участия педагогов или психологов, хотя им нет еще 14 лет, они допрошены только в присутствии их законных представителей, откуда взялась в материалах дела видеозапись, не понятно, кто на данной видеозаписи также не понятно, она, по его мнению, также не может быть допустимым доказательством по делу, а поэтому, поскольку по делу нет допустимых доказательств, то вина ФИО3 ничем не доказана и производство по делу в отношении нее должно быть прекращено. Так же, ему не понятно почему в данном деле имеется два административных протокола в отношении ФИО3 и какой из них имеет юридическую силу, ему не ясно. Кроме того, по делу проводилось административное расследование, но его сроки не продлевались, а последний протокол в отношении ФИО3 составлен за сроками ДД.ММ.ГГГГ, что также его делает не законным.

Инспектор ПДН ОП-№ УМВД России по <адрес> ФИО4 просила признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и просила, учитывая её беременность, применить к ней наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. Данная видеозапись предоставлена ей потерпевшей, на ней имеется дата и время и ход конфликта, который по обстоятельствам данного дела совпадает. Малолетних свидетелей гни обычно опрашивают только в присутствии их законных представителей, без педагогов, т.к. это просто проверка заявления. На данной видеозаписи четко видно, что женщина, она полагает, что это ФИО3, т.к. в тот день и в то время в данном дворе других аналогичных конфликтов не было, наносит удар мальчику, он падает и потом на видеозаписи видно, что она пинает его ногой, это четко видно на записи, поэтому она вменила этот удар ногой даже потому, что сам мальчик про него не говорил, но это четко видно на видеозаписи. Данная видеозапись взята с видеокамеры подъезда дома ФИО3 и передана ей законным представителем потерпевшего, она осмотрена ей как доказательство по делу.

Потерпевший и его законный представитель были уведомлены о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, а стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое не подтвердило факт нанесения побоев потерпевшему, а также исследовав представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя И.о. начальника ОП-№ УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО8 о привлечении к ответственности мамы ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ. схватила ее сына ФИО1 и бросила в снег, чем причинила физическую боль и моральные страдания (л.д.24). Данный рапорт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. По данному факту была проведена проверка и, 21.10.2022г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.83), за медицинской помощью ФИО1 не обращался (л.д.25). Данные обстоятельства ФИО9 подтвердила в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), данное ее объяснение является допустимым доказательством по делу, из объяснения самого малолетнего потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он от действий ФИО3 – схватила его рукой за шею, толкнула на снег, и он упал, и испытал от этого физическую боль и моральные страдания, но, поскольку данное объяснение получение с нарушением требований ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку малолетний опрошен по делу без участия педагога или психолога, то суд не может признать данное объяснение допустимым доказательством по делу. Из исследованной судом видеозаписи видно, что на ней имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 17 часов 18 минут, что соответствует времени, которое вменяется ФИО3 (примерно, в период с 16 до 17 часов) и дата совпадает – ДД.ММ.ГГГГ. Данная видеозапись передана должностному лицу, представителем потерпевшей и, согласно требований ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает данную видеозапись допустимым доказательством по данному административному делу, поскольку она содержит информацию о наличии (или отсутствии) события данного административного правонарушения и имеет значение для правильного разрешения данного административного дела. На данной видеозаписи четко видно, что женщина толкает подростка, он падает и она наносит ему один удар ногой по телу, потом поднимает его и что-то говорит ему. Эта видеозапись с подъезда дома ФИО3, она предоставлена представителем потерпевшей и у суда сомнений не вызывает, т.к. о других аналогичных конфликтах в данном месте, в данное время, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени в 17 часов 18 минут, ФИО3, находясь во дворе <адрес>, на почве имеющихся личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., испытывая обиду за своего несовершеннолетнего сына ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., подошла к ФИО1 и толкнула его, от чего последний упал спиной на снег, после чего ФИО3 нанесла один удар ногой по телу ФИО1, от чего он испытал физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО3 схватила ФИО1 за одежду, подняла его с земли и продолжила с ним беседу на повышенных тонах. Действия ФИО3 причинили ФИО1 физическую боль, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченными сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Исследованные документы являются допустимыми доказательствами, (за исключением опросов малолетних свидетелей ФИО1 и ФИО6 опрошенных без участия педагога или психолога, на которые суд не ссылается при вынесении данного решения) у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено. В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Данный срок не истек. Поэтому к доводам защитника Мамаева И.П. о недопустимости административного протокола в качестве допустимого доказательства по делу, суд относится критически, и не берет его во внимание при вынесении данного решения по делу.

Совершение данного правонарушения предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, ее состояние беременности (что исключает вынесение наказание в виде ареста), его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания – не правомерное поведение потерпевшего. Согласно ст.4.2. КоАП РФ смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые, неправомерное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению данного правонарушения. Отягчающие административное наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья полагает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством <данные изъяты>. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОП-№ УМВД России по <адрес>), Банк получатель: Отделение Тюмень; КПП №, ИНН №, ОКТМО №; номер счета получателя 03№; БИК № кор. Счет 1№; КБК 18№, УИН дела 18№, уникальный идентификатор суда №RS0№-61.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.3.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин