Мировой судья: Карпачева Н.В.

Дело №

(номер дела мирового судьи №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.07.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Шеленкове В.А.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47044,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1611,32 рублей мотивируя тем, что ответчик ненадлежащим образом не исполняла условия договора займа, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Истцом было подано в суд заявление на вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения, судебный приказ был отменен.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43922,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1517,66 рублей, а всего взыскать 45439 (Сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований отказать».

Ответчик, не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, основываясь на контррасчете ответчика, снизить размер взыскиваемой суммы до 13661 рубля 82 копеек. считает, что начисление процентов по ставке из договора займа после срока окончания его действия неправомерно. Считает, что после окончания срока действия договора займа проценты должны рассчитываться по средневзвешанной ставке. Считает, что форма договор займа не соответствует требованиям закона, отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал, подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе отменить или изменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 выше указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в случаях, если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены

установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа № с помощью личного кабинета на сайте займодавца путем заполнения формы заявления-анкеты на сумму 17000 рублей со сроком возврата займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления безналичным способом на банковскую карту 546954хххххх9789 АО «Тинькофф БАНК», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

При заключении договора ФИО2 подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с условиями договора (пункт 2.1.1.4)

Согласно публичной оферте о предоставлении микрозайма до сведения ответчика была доведена полная информация о сроках предоставления займа (от 7 до 21 дня), процентной ставке (0,99% в день), полной стоимости кредита (361,350% годовых), о максимальном размере начисленных процентов за пользование займом (не может превышать двух размеров суммы займа), порядок и условия заключения договора, а также права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных договора займа, срок возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 19019 рублей -ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора – с даты заключения до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа (дату фактического возврата займа (пункт 3.1 Договора).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик получил полную информацию по условиям предоставления займов ООО МКК «Русинтерфинанс», согласилась с этими условиями и обязалась их выполнять.

Денежные средства получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не вернула, в счет погашения займа произвела выплату в размере 7078 рублей (ДД.ММ.ГГГГ в размере 1178,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежами по 500 рублей в каждую дату, всего в сумме 5500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 400,00 рублей), которые должны быть направлены в первую очередь на погашение задолженности по процентам в соответствии с частью 20 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что также не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма по основному долгу составила 17000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 34000,00 рублей, из них ответчиком выплачены проценты в размере 3956,00 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Размер начисленных процентов не превышает предельный двукратного размера суммы предоставленного займа, установленный пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» для договоров, заключенных с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок погашения займа и начисленных процентов.

Вместе с тем, с учетом произведенных ответчиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика сумму невозвращенного займа в размере 17000 рублей и проценты за пользование займом в размере 26922,00 (34000-7078) рублей.

Доводы ответчика о необходимости применения к расчету процентов настоящему договору после окончания срока, на который был выдан заем, средневзвешенной ставки по кредитам для физических лиц соответствующей категории договора, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными по следующим основаниям:

Правоприменительная позиция, приведенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что проценты за пользование займом подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма только в случае заключения договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

При разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должны учитываться положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (361,350%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (365%) при среднерыночном значении полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на 4 квартал 2019 г.

Понятие полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) и порядок его определения содержится в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что не является идентичным понятию процентов по договору потребительского кредита.

Срок действия договора, который заключен между сторонами, не превышает 30 дней, в связи с чем оснований для применения ПСК по микрозаймам со сроком исполнения свыше 30 дней не имеется.

Также не имеется заявленных ответчиком оснований для определения размера процентов по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средневзвешенной ставке по кредитам для физических лиц соответствующей категории договора в размере 15,23% годовых, так как между сторонами заключен договор потребительского займа на 12 дней, договор действует до полного его исполнения, ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа и начисленных процентов, сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья В.М.Лапина