Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-004102-33
производство № 2а-3650/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя к межрайонному отделению приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП РФ по г.Севастополю, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора
установил:
Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделению приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП РФ по г.Севастополю, судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Департамент капитального строительства города Севастополя просит суд освободить Департамент капитального строительства города Севастополя от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2022 №92012/22/6374 по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022.
В обоснование иска указано, что решением Гагаринского районного суда Севастополя от 15.09.2021 по делу №2-3431/2021 исковые требования Прокуратуры Гагаринского района Севастополя в интересах ФИО2 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении к действиям удовлетворены в полном объеме, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложено обязательство о предоставлении лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 25.11.2021 решение Гагаринского районного суда Севастополя от 15.09.2021 оставлено без изменения.
05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора неимущественного характера в размере 50 000 рублей, исполнительное производство №-ИП от 08.02.2022, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Ссылаясь на отсутствие возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в добровольном порядке, Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением.
Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в отношении заинтересованного лица слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Департамент капитального строительства города Севастополя является должником по исполнительному производству №-ИП от 08.02.2022, возбужденному на основании решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.09.2021 года (дело № 2-3431/2021 г.) об обязании предоставить ФИО2, относящемуся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, применительно к условиям города Севастополя благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Севастополе из специализированного жилищного фонда и заключить с ним договора найма специализированного помещения.
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.09.2021 года вступило в законную силу 25.11.2021.
08.02.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
05.03. 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
На момент рассмотрения административного дела, доказательств проявления воли, любых принятых мер, направленных на частичное или полное исполнение Департаментом капитального строительства города Севастополя решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.09.2021 года, с момента вступления решения суда в законную силу, до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, то есть на протяжении 100 дней, материалы дела не содержат.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя по следующим основаниям.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, таких обстоятельств должником Департаментом капитального строительства города Севастополя суду представлено не было.
С момента вступления решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15.09.2021 года в законную силу, а также возбуждения исполнительного производства в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя меры к исполнению решения суда должником не предпринимались. Сведений о наличии чрезвычайных либо непредотвратимых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда Департаментом капитального строительства города Севастополя не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом не установлено.
Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом, и должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение Департаментом капитального строительства города Севастополя установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 сентября 2022 года.
Судья Гагаринского
районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко