В суде первой инстанции дело рассматривала судья Казымова Н.В.
Дело № 22-2366/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 21 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Горбачева А.В., Брусиловской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями: Ксьонжик А.В., Бугаевой Н.В., Шелковниковой А.В., помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Сироцинского Я.М.,
осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),
защитников - адвокатов: Рудько М.В., Рябинина Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.03.2023, которым
выплачено вознаграждение защитнику Рудько М.В. и взысканы процессуальные издержки с осужденного ФИО1, <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденного ФИО1, защитников Рудько М.В., Рябинина Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Сироцинского Я.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.03.2023 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом 700000 рублей.
В суде первой инстанции интересы осужденного ФИО1 по назначению защищал адвокат Рудько М.В.
Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.03.2023 (27.03.2023) адвокату Рудько М.В. выплачено вознаграждение в размере 92167 рублей 20 копеек, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 220126 рублей 20 копеек, состоящие из вознаграждения защитника.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он в судебном заседании 08.09.2021 отказался от адвоката, пояснил суду, что свою защиту будет осуществлять самостоятельно. Суд не принял отказ от защитника и дело было рассмотрено с участием защитника. Считает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки. Просит постановление суда отменить.
Суду апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что оспаривает постановление судьи только в части решения о взыскании с него процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из материалов дела, суд назначил адвоката Рудько М.В. для защиты интересов ФИО1
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в числе других расходов, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Как следует из протокола судебного заседания от 08.09.2021 (т.33 л.д.106-109), 10.09.2021 (т.33 л.д.125-131) положения ст.131-132 УПК РФ ФИО1 суд не разъяснял, его имущественное положение, и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, не выяснял.
Кроме того, в судебном заседании 08.09.2021 осужденный ФИО1 от защитника отказывался (т.33 л.д.109), причины отказа суд не выяснял.
Заявление адвоката о выплате вознаграждения судья разрешил без участия сторон. Мнение ФИО1 относительно взыскания с него процессуальных издержек, вопрос о его имущественной состоятельности, иные обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, не выяснялись.
Вместе с тем, решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 нельзя признать законным, поскольку судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
По изложенным основаниям постановление суда в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 220126 рублей 20 копеек подлежит отмене, а осужденный освобождению от процессуальных издержек с возмещением процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.03.2023 о выплате вознаграждения защитнику Рудько М.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 изменить.
Отменить постановление в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 220126 рублей.
Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: