РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО3, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002027-14) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сети, возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, судебных расходов,
установил:
первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сети, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что является собственником тепловой сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040302:1896. Право собственности на имущество было зарегистрировано **, основанием для регистрации послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от **. Принадлежащему ему сооружению – тепловые сети к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла (протяженностью 312,9 м.) был присвоен адрес: ....
Тепловая сеть была построена в 2013 году. Бывший мэр ... попросил спасти замерзающих переселенцев в ..., поскольку построенные энергоэффективные дома таковыми не стали. Он решил помочь и подключил дома, которые находились на балансе администрации Ангарского городского округа. Теплоснабжение жилых домов в данный момент осуществляется через принадлежащую ему тепловую сеть, администрация извлекает доход от эксплуатации принадлежащего ему имущества.
Поставщиком тепловой энергии в жилые дома и выгодоприобретателем от услуг по предоставлению жителям домов тепловой энергии до ** являлось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», с ** является ООО «Байкальская энергетическая компания». На протяжении десяти лет, поставщики тепловой энергии вместе с администрацией Ангарского городского округа используют принадлежащую ему имущество для извлечения прибыли, оказывая услуги по теплоснабжению потребителям, проживающим в жилых домах по адресу: ....
Факт подключения теплоподающих сетей, принадлежащих ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «Байкальская энергетическая компания» к его сети, является фактом неоспоримым, так как принадлежащие ему сеть и тепловой узел являются единственной тепловой магистралью для подачи тепла в жилые ....
Договорных отношений между истцом, администрацией и поставщиком тепловой энергии не имеется. На сегодняшний день ответчики препятствуют пользоваться принадлежащей ему на правое собственности имуществом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от исковых требований в части требований к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», определением суда от 24 июлю 2022 года производство по делу в данной части прекращено.
С учетом уточненного иска просит устранить препятствия в пользовании тепловой сетью, возложить обязанность на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала представленные ранее отзыв по иску (л.д. 191, том 2).
Представитель администрации Ангарского городского округа Петрова С.В., в судебном заседании исковые требования также не признала, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 58, том 1).
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, указывая о том, что они являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Способ защиты нарушенного права истец выбирает самостоятельно, вместе с тем, избираемый способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права и действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Решением Ангарского городского суда от 2 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-331/2022, вступившим в законную силу 19 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО Иркутскэнерго), обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-331/2022, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда установлено, что ** Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно здание СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, расположенного по адресу: ..., на земельных участках с кадастровым номерами: №, протяженностью 321,9 м. В отношении объекта капитального строительства выданы администрацией г. Ангарска: разрешения на строительство №, дата выдачи **, №, дата выдачи **.
ФИО1 зарегистрировал право собственности на сооружения коммунального хозяйства: тепловую сеть к зданию СТО с гаражными боксами с помещением теплового узла, кадастровый № - **, номер государственной регистрации права № (л.д. 32-44).
На основании постановления администрации г. Ангарска от 14 мая 2012 года № 740-г «О внесении изменений в постановление администрации г. Ангарска от 1 ноября 2010 года № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска» спорная тепловая сеть, как бесхозяйная, была передана на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма».
Постановлением администрации г. Ангарска от 11 января 2022 года № № 1891-г «Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание тепловых сетей, расположенных на территории г. Ангарска» указания о том, что спорная сеть является бесхозяйной, и передана на содержание и обслуживание ООО «Центральная энергоремонтная фирма» исключены.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в 2011 году он получил технические условия, в 2013 сеть была им построена. Начиная с 2012 года ПАО «Иркутскэнерго» и ООО «Ангарское строительное управление», минуя его разрешение, врезались в сеть - для того, чтобы отапливать жилые дома в .... В 2012 году мэр г. Ангарска ФИО5 попросил разрешение на использование сети на один отопительный сезон, ФИО1 разрешил, последнему были даны гарантии, что использование сети будет до устранения вопроса на один сезон. Пока он строился, делал фундамент, ему теплотрасса не нужна была, но она уже работала, он планировал ее использование для кооператива, и для кооператива в 2010-2011 году получал нагрузку. Далее были подключены уже все остальные жилые дома, расположенные в .... При обращении в ПАО «Иркутскэнерго» в 2014 году, ему предложили снова запросить технические условия и построить новую тепловую сеть.
Как установлено решением суда № 2-331/2022, 15 октября 2015 года УТС ТЭЦ-9 ПАО «Иркутскэнерго» направил ФИО1 технические условия № на теплоснабжение объекта капитального строительства: гаражи для хранения легкового транспорта на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22333 кв.м., адрес объекта: .... Установлена максимальная тепловая нагрузка – 0,216 Гкал/ч. Источником теплоснабжения указаны – ТЭЦ-9, ТЭЦ-10 ПАО «Иркутскэнерго».
Кроме того, в технических условиях указано, что на момент обращения плата за подключение к системе теплоснабжения г. Ангарска не установлена. Информация о плате за подключение объекта будет сообщена после ее установления службой по тарифам.
Условия подключения объекта капитального строительства, согласно «Правилам подключения к системам теплоснабжения», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307, будут выданы при заключении договоров о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Иркутскэнерго». Для заключения договора о подключении необходимо направить заявку на подключение к системе теплоснабжения с приложением документов согласно пунктам 11, 12 вышеуказанного проставления № 307 в сервисный центр ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».
Однако, ФИО1 за заключением договора о подключении к системам теплоснабжения ПАО «Иркутскэнерго», как и в службу по тарифам Иркутской области не обращался. Срок действия технических условий подключения истек по истечению трех лет с даты из выдачи.
В настоящем деле истец обратился с требованием об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.
В соответствии с положениями статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Таким образом, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, своими действиями или бездействием препятствующему собственнику пользоваться этим имуществом.
По требованию, вытекающему из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие у него вещных прав на имущество и нахождение этого имущества в его владении; совершение ответчиком действий, препятствующих свободному осуществлению истцом прав владения и пользования имуществом; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения.
В исковом заявлении ФИО1 просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащий ему на праве собственности тепловой сети, указывая о том, что давал устное разрешение на использование его тепловой сети на один отопительный сезон.
Однако, при рассмотрении исков в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению истцом своих прав в отношении данного имущества, а также наличие реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление негаторного иска возможно, если именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. Если лишение владения произошло (вне зависимости от того, ответчик или другое лицо лишили истца владения), то препятствование в пользовании имуществом соединяется с лишением владения и образует такое нарушение права, защита которого способом, предусмотренным в статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможна, поскольку данный способ не соответствует характеру нарушения права.
Суд отмечает, что, требуя (в рамках избранного способа защиты, определенного статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) устранить самовольное подключение к спорным тепловым сетям, истец не учел, что в силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их сетям тепловой энергии потребителям, теплопринимающие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.
Указанная позиция изложена и в письме № 03-79-434/23 от 27 февраля 2023 года Службы по тарифам Иркутской области, при даче разъяснений ФИО1 на его обращение от **, входящий №.
В связи с чем предъявленное истцом требование, направленное, по существу, на препятствование передаче по спорным тепловым сетям тепловой энергии и теплоносителя потребителям, в любом случае не подлежит удовлетворению.
При установленных по делу обстоятельствах ссылки истца на то, что эксплуатация принадлежащей ему тепловой сети невозможна, не имеют значения для разрешения данного спора.
Суд отмечает, что ФИО1 не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом.
Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сети, удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании тепловой сети, суд отказывает также в удовлетворении производных требований о возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении иска, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», администрации Ангарского городского округа об устранении препятствий в пользовании тепловой сети, возложении обязанности на администрацию Ангарского городского округа произвести демонтаж врезки бесхозной тепловой сети, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва