Решение по делу № 2-790/2025 от 29.01.2025 - о восстановлении пропущенного срока для пересмотра условий договора передачи квартиры в собственность, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, восстановлении права на участие в заключении договора передачи квартиры в собственность, распределении долей в передаваемой квартире в собственность, признании права наследования восстановленных прав и обязанностей по договору передачи квартиры в собственность.

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-790/2025

УИД 86RS0004-01-2024-010046-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 29 января 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

с участием:

представителей истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, о восстановлении пропущенного срока для пересмотра условий договора передачи квартиры в собственность, признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, восстановлении права на участие в заключении договора передачи квартиры в собственность, распределении долей в передаваемой квартире в собственность, признании права наследования восстановленных прав и обязанностей по договору передачи квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что она является наследником первой очереди ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО7, вошло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При оформлении наследства, оставшегося после смерти ФИО8, ейстало известно о том, что ФИО7 по договору социального найма жилого помещения в муниципальном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялась в бессрочное пользование <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, которая впоследствии оформлена в единоличную собственность ответчика ФИО4 Однако, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право единоличной собственности зарегистрировано за ФИО4, заключен в отсутствие согласий ФИО7 и ФИО8, нарушив права последних на приватизацию жилого помещения, которые являлись нанимателем и членом семьи нанимателя спорной квартиры.

Истец просит суд: восстановить пропущенный срок для пересмотра условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность ФИО4; восстановить право ФИО7 и ФИО8 на участие в заключении договора на передачу <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ, распределить доли в передаваемой в собственность квартире по 1/3 каждому – ФИО7, ФИО8, ФИО4; признать за истцом право наследования всех восстановленных прав и обязанностей ФИО7 и ФИО8 в договоре на передачу квартиры в собственность.

В отзыве на исковое заявление Администрации <адрес> просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что при жизни ФИО7 и ФИО8 воспользовались правом на приватизацию жилого помещения, оформив в общую долевую собственность <адрес> в <адрес>, в связи с чем при заключении спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <адрес> в <адрес> в единоличную собственность ФИО4 нарушений действующего законодательства и прав ФИО7 и ФИО8 не допущено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя ФИО6, которая поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила суд оставить исковые требования истца без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО7 заключён договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №, по условиям которого ФИО7 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя указан ФИО8 (муж). Жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО7 в дополнение к жилому помещению по адресу: <адрес>.

Ранее <адрес> являлась муниципальной собственностью и передана в долевую собственность ФИО7, ФИО8 и ФИО10 (по 1/3 доли каждому) по договору передачи квартиры в собственность № (в порядке приватизации).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения (<адрес>) вселена ФИО4 – невестка нанимателя жилого помещения.

Вселение ФИО4 в <адрес> произведено на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и с согласия ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г Сургута и ФИО4 заключен договор №, согласно которому ФИО4 приняла бесплатно в единоличную собственность <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после их смерти является истец ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В обоснование своего требования о признании недействительным договора передачи <адрес> собственность ФИО4, истец ссылается на нарушения требований закона, указав, что спорная квартира должна была быть оформлена в долевую собственность ФИО7, ФИО8 и ФИО4, поскольку согласия на оформление квартиры в единоличную собственность ответчика ФИО4 ФИО7 и ФИО8 не давали.

Согласно пунктам 1-3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 7 Закона о приватизации предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу указанных норм применительно к рассматриваемому спору, ФИО4, являясь членом семьи нанимателя по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе была приобрести жилое помещение по <адрес> в единоличную собственность. При этом, согласия ФИО8 (член семьи нанимателя) и ФИО7 (наниматель) не требовалось, поскольку последними уже использовано право на приобретение в порядке приватизации квартиры по <адрес>, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 нарушений законодательства не допущено.

Ответчиком Администрацией <адрес> также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По доводам истца, оспариваемый договор не соответствовал требованиям закона, поскольку согласие на приватизацию, а равно отказ от нее со стороны ее родителей – ФИО7 и ФИО8, не давалось.

Оспариваемый договор № передачи квартиры в собственность заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО3 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки.

Истец ФИО3 стороной оспариваемой сделки не являлась, указывает, что о нарушенном праве узнала при оформлении наследства после смерти своего отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит такие доводы обоснованными, поскольку возможность ознакомиться с оспариваемым договором и иными жилищными правами своих родителей появилась у истца при оформлении наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом для оспаривания договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Отсутствие оснований для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № влечёт отказ в удовлетворении иных производных требований ФИО3

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации <адрес>, ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «12» февраля 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-28

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания Е.Ю. Харлашина