Дело № 2-2165/2022;УИД 42RS0010-01-2022-002609-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи – Байскич Н.А.,
при помощнике судьи – Аболешевой А.И.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2, представившей удостоверение и ордер,
третьего лица – ФИО3,
представителя третьего лица – Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
12 декабря 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,
установил:
ФИО1 обратилась в Киселевский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, указывая на то, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: мать - М.Л. и отец - М.С.. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в брак изменила добрачную фамилию с фамилии М. на фамилию супруга, - ФИО1
Указывает, что ее родители состояли в браке, но когда ей исполнился один год, они официально брак расторгли и стали жить раздельно. Отец до достижения истцом возраста 18 лет выплачивал алименты, но никакого общения между ними не было. ФИО1 была маленькой, а отец инициативы в общении с ней не проявлял. Бабушка по линии отца говорила матери, чтобы она не лезла в семью М.С. потому что у него другая семья и есть сын. Но, как оказалось, бабушка, оберегая жизнь своего сына, им сказала неправду.
Став взрослой, ФИО1 пыталась отыскать отца в социальных сетях, но его там не было. Ей интересно было встретиться с ним, посмотреть на него, узнать, как он живёт. Сомнений в том, что отец жив, у нее не было, так как отец был на 5 лет моложе мамы, никогда ничем не болел. Полагала, что он выехал за пределы <адрес>. Истец даже проверила его по последнему известному им адресу, где отец жил: <адрес>, но отец оттуда выехал. Истец также поменяла место жительства.
27.07.2022 г. ФИО1 пришла повестка в суд, из которой ей стало известно, что ее вызывают в суд 06.09.2022 г. в качестве заинтересованного лица по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении М.С. с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ. Только в суде 06.09.2022 г. (дело №) ей достоверно стало известно, что ее отец - М.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследников после его смерти нет. ФИО4 утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по день смерти М.С, являлась его сожительницей, находилась у него на иждивении. ФИО1 не согласилась с требованиями заявителя, и 13.09.2022 г.(с.Ильина Н.Н.) определением суда по ходатайству ФИО1 в связи с наличием спора о праве заявление ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.
07.09.2022 г. ФИО1 обратилась к нотариусу Киселевского городского нотариального округа С. с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно выданной справке иные наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО1, являясь наследником по закону, обратилась к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства, который истек ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства. Но поскольку о смерти отца она не знала и не могла знать, поэтому фактически наследство не принимала.
В соответствии сч.1 ст. 1155 ГК РФ (Принятие наследства по истечении установленного срока) По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Срок для принятия наследства составляет шесть месяцев с момента открытия наследства, с некоторыми исключениями, предусмотренными ст. 1154 ГК РФ. Данный срок не является пресекательным и может быть восстановлен по решению суда или во внесудебном порядке по соглашению всех наследников. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд с для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, потому что других наследников нет.
Ссылается на то, что 06.09.2022 г. ФИО1 достоверно в суде узнала о смерти своего отца, 07.09.2022 г. обратилась с заявлением к нотариусу, в настоящее время обращается в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и признании ее наследником, принявшим наследство, то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. С того момента, когда узнала о смерти отца, шесть месяцев не прошло.
В подтверждение доводов о том, что не знала и не могла знать о смерти отца может привести следующие факты, которые смогу подтвердить в суде: - это отсутствие общения с отцом и отсутствие информации о его местонахождении; - отцу на момент смерти было <данные изъяты> лет, и она не предполагала, что в таком возрасте он может умереть. Отсутствие его контактов в социальных сетях, ложная информация от его матери о наличии другого ребенка и семьи. Как оказалось, отец за этот период времени вступал неоднократно в отношения с разными женщинами, другого ребенка у него не было. Кроме того, считает, что ФИО3 не могла не знать о существовании у своего гражданского мужа ребенка, но не попыталась ее - найти в социальных сетях. Узнав о существовании ФИО3, ФИО1 нашла на сайте «<данные изъяты>» её страничку, где впервые на фото увидела своего отца. Указывает, что место ее жительства также является доводом об отсутствии информации о смерти отца, о его смерти она не могла знать и в связи с нахождением в другом населенном пункте. На основании изложенного просит восстановить, пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Признать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти М.С., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении указав на то, что о смерти отца она узнала только когда получила судебную повестку и явилась в судебное заседание, по заявлению ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении – ДД.ММ.ГГГГ и сразу ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением, о принятии наследства по закону к имуществу М.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Мама не знала где проживает отец, бабушка по линии отца никогда им не говорила, где проживает отец, указывая на то, что у него семья и растет ребенок. Указывает, что пыталась найти отца через компьютерную сеть «интернет», однако ее поиски не увенчались успехом, только после того, как узнала о смерти отца нашла на сайте «<данные изъяты>» ФИО3, где и увидела на фото отца. Просит требования удовлетворить.
Представитель истца доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик – КУМИ КГО, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, согласно представленному ходатайству (л.д.22), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленному иску не имеет.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований поддержав доводы письменных возражений (л.д.85-88). также указав, что не вступали в брак, так как намерены были получить выплату по сносу дома.
Представитель третьего лица – Лень И.С. также возражала против заявления ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, поддержав письменные возражения (л.д.85-88). Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывает, что до 06.09.2022 г. не знала о смерти отца, после развода родителей отношений с отцом не поддерживала, информацию об отце получала от бабушки по линии отца, позже связь была утрачена, он сменил место жительства. Полагает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении иска, поскольку причины указанные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Указывает, что ФИО1 не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. Истец проживает в соседнем населенном пункте – <адрес> в пределах одной области. До 18 лет на ее содержание М.С. выплачивал алименты, всегда можно было выяснить информацию о месте его проживания, мете работы, иные контакты. Истец по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства. Полагает, что ссылка истца на то обстоятельство, что Шкаранова не могла не знать о существовании у М.С. ребенка несостоятельна, поскольку не доказана объективными доказательствами. Кроме того, закон не содержит нормы, обязывающие наследников известить об открытии наследства других наследников. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Выслушав стороны, представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 (в девичестве М.) Анна Сергеевна родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями указаны: отец – М.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, мать – М.Л., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12).
Судом также установлено, что М.С. состоял в фактически брачных отношениях со ФИО3, зарегистрированный на дату смерти по адресу: <адрес>, совместно со ФИО3, что подтверждается копией паспорта ФИО3, адресной справкой (л.д.77,80), адресной справкой на имя М.С. (л.д.82, 37). После смерти М.С. по заявлению ФИО3 ей было выдана выплата для возмещения расходов на достойные похороны, денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д.46). На основании договора купли-продажи М.С. являлся собственником квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.38-39), что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.50-52), наследственное дело № (л.д.31-63).
Справкой нотариуса С. подтверждено, что ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку являясь наследником по закону, к нотариусу не обращалась, и не представила доказательств фактического принятия наследства. В связи с чем, ФИО1 необходимо установить факт принятия наследства, после смерти М.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Иные наследники отсутствуют.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, знает, что ее тетя – мать ФИО1 развелась со своим супругом – М.С. когда ФИО1 было около <данные изъяты> лет. Жила ФИО1 совместно со своей мамой у бабушки по линии матери. Бабушка по линии матери просила не беспокоить отца так как он хорошо живет, у него сын. Совместно с ФИО1 они пытались разыскать ее отца, но безрезультатно.
Свидетель М.Л. пояснила, что приходится матерью ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ М.С. приходится ей бывшим супругом с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Проживали в <адрес>. Супружеские отношения прекратились в ДД.ММ.ГГГГ году и она с ребенком уехала к матери в <адрес>. До трех лет особого общения не было, иногда встречал ее с ребенком когда она приезжала получать алименты в сберегательной кассе. Когда дочь подросла спрашивала об отце, она показывала ей где он живет. Впоследствии когда однажды приехали увидели, что дом разрушен. Адреса не знали, то, что можно было выяснить через судебных приставов адрес или место работы, жительства отца, не догадались. Дочь пыталась найти отца через соц.сети, однако не получилось. О его смерти узнали, когда получили повестку в суд.
Анализируя собранные доказательства судом установлено, что, ФИО1, являясь наследником первой очереди после смерти М.С. не приняла в установленный законом срок наследство при отсутствии доказательств, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил его этот срок по уважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Пояснениями истца, содержанием искового заявления подтверждается, что истец основывает свои требования о необходимости восстановления срока для принятия наследства тем, что о смерти своего отца она узнала только в 2022 году, а именно 06.09.2022 г. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суду предоставляется право восстановить наследнику срок для принятия наследства и признать принявшим его, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил его этот срок по уважительным причинам, обратившись в суд в течении шести месяцев после того как причины пропуска срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В качестве оснований для восстановления срока принятия наследства истец указал на то, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства.
Однако, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что истец не должна была знать о смерти своего отца, как и уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти М.С. а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя (тем более, когда они являются родными отцом и дочерью).
Суд принимает во внимание положения ст. 87 СК РФ, в которой говорится о том, что на трудоспособных детей возложена обязанность содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
Выполнение указанной обязанности со всей очевидностью свидетельствует о наличии у истца возможности знать о смерти родителя, независимо от того, что проживают они отдельно.
Судом установлено, что истец проживал в одной области с наследодателем в незначительной отдаленности, являясь его ближайшим родственником - дочерью, трудоспособным на момент смерти отца, достигшего пенсионного возраста, не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом посредством телефонной связи, через его ближайшее окружение, выяснив, через судебных приставов адрес проживания отца, его место работы еще до выхода его на пенсию в 2012 году.
Доводы истца о том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца, а, следовательно, об открытии наследства, не основан на законе и противоречит требованиям закона.
Закон говорит о том, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (ст. 1155 ГК РФ). Но поскольку истец не знал, но должен был знать об открытии наследства, так как истец обязан был проявлять внимание и заботу об отце, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод иска, что родители развелись, и по сообщению матери М.С. он не нуждался во внимании, является необоснованным, поскольку само по себе данное обстоятельство не препятствовало истцу в возможности реализации ее наследственных прав.
Истец, является дочерью М.С. и в соответствии с требованиями ст. 87 СК РФ была обязана заботиться об отце и общаться с ним. При добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 СК РФ, истец должен был в разумный срок узнать о смерти своего отца.
При этом истцом не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы о своем отце.
Таким образом, истец имела возможность проявлять заботу об отце, в частности, интересоваться состоянием его здоровья и, исходя из общечеловеческих принципов, общаться с отцом.
Кроме того, общепринятые нормы поведения в обществе предполагают необходимость и обязательность периодического общения между лицами, состоящими в близком родстве. При длительности отсутствия сведений об отце, истец был должен осведомиться о жизни близкого родственника, забеспокоиться, исходя из нравственных соображений, об отсутствии сведений о нем, узнав о смерти отца, по крайней мере, гораздо раньше времени обращения в суд.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока является исключительной мерой по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на истца бремя доказывания обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный срок, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для принятия наследства и признание принявшим наследником наследства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 предъявленных к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года
Председательствующий - Н.А.Байскич
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.