Дело № 2-211/2023
УИД 77RS0027-02-2022-013297-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 17 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-6(кв)-1/18/2(2)-ВИ, объектом которого является квартира № 210, проектной площадью 59,7 кв.адрес передачи квартиры определен договорам не позднее 31 января 2022 года включительно. Согласно передаточному акту квартира передана истцу 23 декабря 2021 г. Со своей стороны истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме в размере сумма Квартира передана со строительными недостатками, что подтверждается актом осмотра квартиры. Стоимость устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы составляет сумма До настоящего времени недостатки не устранены.
С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранения строительных недостатков – сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 24.1.22021 г. по 25.04.2022 г. – сумма, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков – сумма за каждый день просрочки, расходы за проведение досудебного исследования – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, расходы за оформление доверенности – сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «РусСтройГарант» в суд не явился, извещен, предоставил отзыв в котором указал, что объект долевого строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения от 13 октября 2021 г. Также было получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации. Возражает против взыскания с ответчика неустойки за период с 24.12.2021 г. по 23.09.2022 г., поскольку претензия в адрес ответчика была направлена истцом вместе с исковым заявлением. Таким образом, неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней со дня отправления претензии, которая получена ответчиком 18 апреля 2022 г., то есть в период действия Постановления Правительства № 479, которым установлен мораторий до 30 июня 2023 г. на взыскание с застройщика неустоек, штрафа и иных санкций. Кроме того, заявленные истцом размер штрафа и морального вреда явно несоразмерен и подлежит, в случае удовлетворения иска, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Расходы за проведение досудебного исследования не подлежат удовлетворению, поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, которая может быть положена в основу решения. Расходы за услуги представителя являются завышенными и также подлежат снижению в разумных пределах.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 17 марта 2021 года между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-6(кв)-1/18/2(2)-ВИ, объектом которого является квартира № 210, проектной площадью 59,7 кв.м., распложенная по строительному адресу: адрес горка, мкр. 12, корп. 6.
Срок передачи квартиры определен договорам не позднее 31 января 2022 года включительно.
Цена договора составляет сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.
23 декабря 2021г. между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры. По данному акту истцу была передана квартира № 210, состоящая из двух комнат, площадью 59,0 кв.м, общей площадью 59,0 кв.м, расположенная на 18 этаже по адресу: адрес.
23 декабря 2021г. сторонами был также составлен акт, в котором указанны строительные недостатки. По инициативе истца была проведена экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
11 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить расходы на устранение недостатков – сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков – за период с 24.12.2021 г. по 07.04.2022 г. - сумма, моральный вред – сумма, расходы за проведение оценки – сумма Претензия получена ответчиком 18 апреля 2022 г.
Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».
Из заключения судебной экспертизы следует, что недостатки в квартире № 210, расположенной по адресу: адрес, являются характерными последствиям нарушений действующих требований технических регламентов в области строительства, в процессе строительства многоквартирного жилого дома и не могли образоваться в процессе эксплуатации жилого помещения. Стоимость устранения недостатков в жилом помещении составляет сумма
Суд полностью доверяет заключению экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела и полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, в части стоимости работ по устранению недостатков необоснованным.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, как следует из выводов судебной экспертизы, недостатки, выявленные по результатам исследований, требуют устранения. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма При этом, ответчиком не доказано, что выявленные недостатки были устранены безвозмездно.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению дефектов подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма
В силу положений п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как установлено ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как было установлено судом выше, 11 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просит выплатить ему стоимость строительных недостатков. Претензия получена ответчиком 18 апреля 2022 г. Таким образом, ответ на претензию должен был быть дан в течение 10 дней, то есть до 29 апреля 2022 г. Вместе с тем, ответа на претензию не поступило.
Таким образом, право требования неустойки у истца возникло с 29 апреля 2022 г., в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 24 декабря 2021 г. являются незаконными и подлежат отклонению судом.
Также суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлен мораторий на взыскание неустоек с застройщиков на период с 26 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732 мораторий продлен до 30.06.2023.
Учитывая, что неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя начала течь с 29.04.2022, то есть после действия введенного постановлением Правительства РФ моратория, требования истца о взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков – сумма за каждый день просрочки также подлежит отклонению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом). требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона
Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а именно сумма (405 841 + 10 000) : 2. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке, исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а также расходы за оформление доверенности на представителя в сумме сумма (доверенность выдана для защиты интересов истца по настоящему делу), которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере сумма, что подтверждается договором и квитанцией.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 денежные средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере – сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 30 мая 2023 г.