56RS0009-01-2023-001462-59

№2-1950/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12 февраля 2013 года между ПАО Банк «ВТБ24» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования с ответчика задолженности по данному оговору передано истцу по договору цессии.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 22 ноября 2014 года по 8 июня 2018года в размере 133 203, 39 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 174 860,1 руб., сумму процентов в размере 26 605,97 руб. с учетом суммы оплат должника в размере 68 262,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,66 руб.

Определением суда от 13 апреля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк «ВТБ 24».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 200 000 руб., под 26,00 % годовых, на срок с 12 февраля 2023г. по 12 февраля 2028г.

2 июня 2017г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 февраля 2013г. передано ООО «Эксперт-Финанс».

Между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен> от 8 июня 2018г., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии <Номер обезличен> от 15 октября 2020 года уступило право требования истцу.

Задолженность ФИО1 за период с 22 ноября 2014 года по 8 июня 2018года составила 133 203, 39 руб., в том числе: сумма основного долга 174 860,1 руб., сумма процентов 26 605,97 руб. с учетом суммы оплат должника в размере 68 262,69 руб.

Сумма задолженности ответчиком и факт предоставления кредита не оспорены.

28 июля 2022г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ №2-3632/109/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>, а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 135 810,72 руб. с должника ФИО1

9 декабря 2022г. определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга судебный приказ №2-3632/109/2022 от 28 июля 2022г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 февраля 2013г. в размере 133 203,39 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 12 февраля 2013 года в размере 133 203, 39 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 174 860,1 руб., сумму процентов в размере 26 605,97 руб. с учетом суммы оплат должника в размере 68 262,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлин 5 214,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года