Дело № 2-4402/2023 <***>

УИД: 66RS0003-01-2023-002268-37

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» и признании распоряжения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» и признании распоряжения от 21.02.2023 незаконным и обязании возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Дианова А.С.

В обоснование иска указано, что 21.02.2023 Президент адвокатской палата Свердловской области ФИО3 вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Дианова А.С. Данное распоряжение он считает незаконным, поскольку Президент АПСЛ ссылается только на объяснения самого адвоката Дианова А.С., который указал, что нарушений не допускал. Считает, что Президент АПСО умышленно не обратил внимание на Постановление городского суда г. Верхняя Пышма от 06.12.2022 о возвращении дела прокурору, где указано, что адвокат 19.10.2022 в ИК-13 на следственные действия не приезжал и в следственных действиях не участвовал, однако на протоколах следственных действий стоит подпись адвоката Дианова А.С., то есть протоколы подписаны задним числом, по просьбе следователя. Полагает, что адвокат Дианов А.С. обманул своего подзащитного ФИО2 и АПСО, указав, что согласовал позицию с подзащитным, но согласовать позицию он не мог, поскольку отсутствовал на следственных действиях.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Дианов А.С.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть жалоба, поданная другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

В силу статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения (пункт 2 указанной статьи). В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения (пункт 4 указанной статьи).

Судом установлено, что 15.01.2023 ФИО2 направил в АПСО жалобу о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката Дианова А.С. и прекращении его статуса адвоката, за злоупотребление своим положением вопреки интересам подследственного, поскольку он подписал процессуальные документы по окончании следствия, по просьбе следователя (л.д. 39-40).

АПСО проведена проверка доводов обращения ФИО2 От адвоката Дианова А.С. истребованы письменные объяснения.

21.02.2023 президент АПСО ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 в отношении адвоката Дианова А.С., на основании п. 2 ст. 20, п. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката вынес распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении этого адвоката (л.д. 32). Копия распоряжения президента палаты об отказе в возбуждении дисциплинарного производства была направлена в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области для вручения осужденному ФИО2 27.02.2023 г. исх. № <***> (л.д. 36). Факт получения данного распоряжения подтвержден истцом ФИО2 в исковом заявлении и не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, Адвокатская палата Свердловской области в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката» рассмотрела жалобу ФИО2 по существу и о принятом решении уведомила заявителя.

Как следует из пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

С учетом приведенных норм и характера возникших спорных правоотношений, ни положения Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, ни положения Кодекса профессиональной этики адвоката не предусматривают право лица, подавшего жалобу в отношении адвоката, по которой президентом адвокатской палаты принято распоряжение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, на обжалование такого распоряжения в судебном порядке.

Суд отмечает, что подача искового заявления не направлена на защиту и восстановление каких-либо нарушенных либо оспариваемых прав и свобод самого заявителя. Возбуждение или отказ в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката не влияет на правовое положение гражданина, которые его инициирует.

Кроме того, распоряжением Президента АПСО от 19.05.2023 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Дианова А.С. по представлению Главного управления Министерства Юстиции РФ по Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» и признании распоряжения незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская