УИД11RS0001-01-2024-007094-54 Дело № 2а-125/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков – УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Гут Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о расчете задолженности
УСТАНОВИЛ
ФИО1 (с учетом уточнений требований от ** ** **) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от ** ** **, постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от ** ** **, принятых в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В обосновании требований истец указал, что узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки после того, как с его пенсии начали списывать денежные средства, оспариваемые постановления нарушают его права, поскольку никаких доказательств противодействия с его стороны по недопуску работников управляющей организации в квартиру для выполнения работ нет, он никогда не отказывался исполнить решение суда.
Определением от 23.05.2024, 28.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО6
В подготовительной части судебного заседания административный истец покинул зал судебного заседания. В предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель административных ответчик ФИО2 требования не признала, указав, что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании судебной неустойки и наличием на рассматриваемый период в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 исполнительного производства по обязанию должника ФИО1 обеспечить доступ управляющей организации в квартиру для проведения ремонтных работ по замене общедомового стояка горячего водоснабжения. Неустойка рассчитана по ** ** ** – даты исполнения решения суда о допуске в квартиру для проведения капитального ремонта.
Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях требований не признала указав, что никаких мер со стороны должника по исполнению решения суда о допуске в квартиру работников управляющей организации не предпринималось. Никаких обращений от должника о согласовании периодов возможности допуска в квартиру для проведения работ в адрес ОСП не поступало.
Представитель заинтересованного лица – ТСН ТСЖ «Берег» ФИО3 полагает заявленные требования необоснованными, ** ** ** истцу направлено письмо о возможности проведения работ на ** ** **. Попасть в квартиру не смогли, поскольку дверь не открыли. Письмо от ФИО1, где он предлагает провести работы в квартире на ** ** ** ТСЖ получено ** ** **, т.е по истечении предложенных дат, ответ дан ФИО1 в письменной форме от ** ** **, где было предложено определить дату работ, о чем сообщить в ТСЖ. Все письма должнику кладутся в почтовый ящик, потом эти письма оказываются в ее почтовом ящике. Должник на контакт не идет, все контакты управляющей организации он знает. Работы выполнены сотрудниками ИП «ФИО9» (подрядчиком), которых он допустил в квартиру.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, дело рассмотренно при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 105 названного Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
По обстоятельствам дела следует, что с ** ** ** в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №... об обязании ФИО1 предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в ... для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения.
Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (№..., №...) по заявлению ТСН ТСЖ «Берег» с ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №..., начиная с ** ** **.
** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнению исполнительного документа – определения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в пользу взыскателя ТСН ТСЖ «Берег».
По возбужденному исполнительному производству №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением от ** ** ** определена задолженность по неустойке за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 131 100 руб.
Аналогичное постановление об определении задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4 ** ** ** за период взыскания неустойки с ** ** ** по ** ** ** в размере 147 000 руб.
Основанием к оспариванию данных постановлений о расчете задолженности является несогласие административного истца с отсутствием с его стороны бездействия по допуску представителей управляющей организации в квартиру для проведения работ по замене стояка горячего водоснабжения.
Вместе с тем, фактическое исполнение исполнительного документа о взыскании неустойки напрямую зависит от исполнения должником требования исполнительного документа №... об обязании ФИО1 предоставить представителям ТСЖ «Берег» доступ в ... для проведения работ по капитальному ремонту (замене) общедомового стояка горячего водоснабжения.
Исполнительное производство №...-ИП по исполнению исполнительного документа №... окончено фактическим исполнением судебным приставом-исполнителем ** ** ** на основании предоставленного взыскателем ТСН ТСЖ «Берег» Акта об исполнении решения суда, согласно которого доступ должником к общедомовому имуществу предоставлен ** ** ** необходимые работы произведены.
При этом, должник в ходе исполнения требований решения суда от ** ** ** №... неоднократно обращался как в службу судебных приставов с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц, так и в Сыктывкарский городской суд с заявлениями о прекращении исполнительного производства.
В частности определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики коми от ** ** ** было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства №...-ИП, прекращении расчета неустойки по основанию отсутствия правовых оснований для прекращения исполнительного производства.
В рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем рассматривались обращения ФИО1 от ** ** **, ** ** ** о прекращении исполнительного производства, обращения оставлены без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** по итогам рассмотрения заявления ФИО1, направленного в адрес УФССП России по Республике коми ** ** ** о прекращении исполнительного производства с ** ** **, прекращении начисления неустойки с ** ** **, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по заявлению ФИО1 о прекращении с ** ** ** исполнительного производства №...-ИП, прекращении с ** ** ** начисления задолженности по неустойке, отзыве и аннулировании исполнительного листа №... от ** ** **, как выданного на основании отсутствия фактических обстоятельств для применения неустойки, производство прекращено.
Этим же определением в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В рамках исполнительного производства №...-ИП, на основании ст. 6, 64, 68 Закона об исполнительном производстве в период с ... по .... судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по посещению должника по месту его проживания, направлялись неоднократные требования об исполнении решения суда о предоставлении доступа представителя ТСЖ «Берег в квартиру для проведения работ по капитальному ремонту; в рамках исполнения требований исполнительного документа должник вызывался к судебному приставу-исполнителю, ограничивался в выезде из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** №..., с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа, назначался новый срок для его исполнения до ** ** **.
Материалы дела, материалы исполнительных производств не содержат относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа о допуске в квартиру представителей управляющей организации для выполнения ремонтных работ в период до ** ** **.
Присуждение в пользу взыскателя ТСЖ «Берег» судебной неустойки связано исключительно с бездействием самого должника ФИО1 не исполнявшего решение суда.
Оспариваемые постановления о расчете неустойки приняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП, их вынесение осуществлено уполномоченным должностным лицом, в полной мере отвечают требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе являются мотивированными, содержат необходимый расчет взыскиваемых сумм по рассматриваемым периодам. Размер неустойки рассчитан до даты окончания исполнительного производства №...-ИП.
При этом ссылка истца на Акт от ** ** ** №... о допуске в эксплуатацию ИПУ водоснабжения, как на доказательство отсутствия с его стороны препятствий для доступа в квартиру представителей управляющей организации, является несоотносимым доказательством в рамках рассматриваемого дела, поскольку названным Актом подтверждается демонтаж и установка нового счетчика водоснабжения в квартире истца, никак не связанный с исполнением решения суда от ** ** ** №....
Имеющийся в дела Акт от ** ** **, за подписью истца ФИО1 и представителя общественности ФИО10 о том, что доступ к сетям ГВС в ... не был перекрыт и о том, что представители ТСЖ «Берег» не посещали квартиру истца с ** ** **, не отвечает признакам относимости.
Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Поскольку необходимой совокупности оснований для признания каждого из оспариваемых постановлений не установлено, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ФИО5, ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от ** ** **, постановления о расчете задолженности по судебной неустойке от ** ** **, оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 27 февраля 2025
Судья А.П. Леконцев