Дело №а-4726/2022
54RS0№-21
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 26 сентября 2022 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре судебного заседания Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М МВ к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, с учетом уточнений (л.д. 26-28), просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов М МВ
В обоснование административного иска указывает, что 23.03.2022г. Заельцовским районным судом <адрес> было вынесено определение об обеспечении искового заявления ФИО4 и ФИО5 по исковому заявлению к М МВ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Данным постановлением был наложен запрет на регистрационные действия в отношении 16 объектов недвижимого имущества, принадлежащее истцу на праве собственности.
В дальнейшем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого же исполнительного производства уже был наложен судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия в отношении 4 объектов недвижимого имущества, а именно, в отношении <адрес>. В общей сложности стоимость объектов недвижимости, на которые были наложены запреты на регистрационные действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 15 000 000 рублей.
В связи с тем, что наложение ареста на четыре объекта недвижимого имущества нарушает права административного истца как собственника данного имущества, обратилась с указанным иском в суд.
Административный истец М МВ и ее представитель – адвокат Калинина-Полякова М.П. на основании ордера, в судебном заседании требования иска, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление об отмене запрета на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества, установленных обжалуемым постановлением.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что в ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника М МВ, взыскателя ФИО7 на предмет исполнения – принять следующие меры по обеспечению иска ФИО7, ФИО5 к М МВ о возмещении ущерба: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие М МВ и находящиеся у нее или других лиц на сумму 3 448 072,73 руб. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении следующих объектов имущества:
- квартиры по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).
Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
На основании ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Согласно п. 43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Как указано в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение может быть установлен на перечисленное в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество.
На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, является законным и по смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального Закона № 229-ФЗ, направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из установленных обстоятельств и подлежащих применению положений закона оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении:
- квартиры по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес>;
- квартиры по адресу: <адрес>.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Управление Росреестра по <адрес> и принято на исполнение ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в настоящее время, отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра вышеуказанного недвижимого имущества, установленный в обжалуемом административным истцом постановлении судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления М МВ к Отделению судебных приставов по <адрес>, начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «10» октября 2022 года.
Судья Е.А. Александрова