Решение по делу № 2-1806/2025 от 11.03.2025

№ 2-1806/2025

УИД 23MS0030-01-2024-015219-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство марки Ниссан госномер о402св178 получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило ему 105 400 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в размере 33 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 234 700 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., судебные расходы.

Поскольку обязательства ответчиком были выполнены с нарушением установленных сроков истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ признано право истца на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 063 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ выплачены истцу платежным поручением №.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 937 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000 руб.

В судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, транспортному средству истца марки Ниссан госномер о402св178 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым выплатило ему 105 400 руб.

Претензия об исполнении обязательств в полном размере оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 28.00.2023 года № У-23-94014/5010-007 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 33 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 234 700 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты по дату фактического исполнения обязательств, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 68 063 руб. за период с 26.08.024г. (дата вступления решения суда в законную силу) по 23.09.2024г. (дата исполнения решения суда).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-110061/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказано.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» должна была быть исполнена до 26.07.2023г.

Период просрочки в исполнении обязательства по страховой выплате в сумме 234 700 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) 425 дней.

Таким образов взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2024г.

Суд соглашается с представленным размером неустойки за период более 100 дней исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 331 937 руб., считает ее подлежащей взысканию в пользу ФИО1

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не может признать состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем, несогласие установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, а также длительного периода просрочки исполнения обязательства, баланса интересов сторон, суд считает обоснованным взыскать неустойку в заявленном размере 331 937 руб.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В остальной части суд не может признать требования обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основания для взыскания штрафа по данному делу отсутствуют.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Т.о. согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере 10 798 р. и 20 000 руб., всего 30 798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08.2024г. в размере 331 937 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 30 798 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: