Постановление по делу № 5-1564/2022 от 14.02.2023

Дело № 5-2/2023 (5-1564/2022)

УИД: 42RS0005-01-2022-007177-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11.07.2022 года в 23 часов 50 минут в Кемеровском муниципальном округе, на 12 км 500 м автодороги «обход г. Кемерово» ФИО1, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, в нарушение п. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при совершении обгона впереди движущейся автомашины выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и осуществлявшим поворот налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получили:

- водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 диагноз: «Закрытый перелом крестца без смещения отломков; Закрытый внутрисуставной перелом дистального мыщелчка правой плечевой кости без смещения отломков; Ушиб ПОП. СГМ», клиническими и рентгенологическими данными, в представленных медицинских документах не обоснованы, поэтому достоверно подтвердить либо исключить указанный диагноз не представляется возможным;

- водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №1 диагноз: «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава; Ушиб правого тазобедренного сустава; Ушиб грудной клетки слева», выставленный в травмпункте 12.07.2022 года, объективными медицинскими данными в представленной на экспертизу документации не подтверждается;

- пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Потерпевший №2 Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Потерпевший №2 полученные телесные повреждения расцениваются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ ФИО2 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует: в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не пользовался преимуществом перед водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом, предотвращение ДТП водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> зависело не от технической возможности, а от выполнения требований п. 9.11 ПДД, п. 1.3 ПДД в отношении дорожной разметки 1.1, ч. 1 п. 10.1 ПДД и п. 9.10 ПДД.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности – ФИО7

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он Правил дорожного движения не нарушал. 11.07.2022 года в 23 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со стороны г. Кемерово в сторону г. Топки. ФИО3 увидел грузовой автомобиль, который стоял на обочине дороги справа в попутном с ним направлении, как позднее ему стало известно - автомобиль под управлением Потерпевший №1 Водитель автомобиля <данные изъяты> не двигался в попутном с ним направлении. Этот автомобиль «стал внезапно выезжать с обочины на проезжую часть непосредственно перед его автомобилем. Водитель Потерпевший №1 не включил указатель левого поворота и совершил столкновение с его-ФИО1 автомобилем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 11.07.2022 года он управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со стороны г. Кемерово в сторону г. Топки, вместе с ним в автомобиле ехала пассажир Потерпевший №2 Подъезжая к перекрестку, он заблаговременно включил левый указатель поворота, пропустил транспорт, движущийся во встречном направлении, и приступил к маневру «левый поворот». Проехав несколько метров, почувствовал сильный удар в левую часть его автомобиля, после чего его автомобиль отбросило в кювет. Считает, что водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 нарушил правила дорожного движения, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему строгое наказание.

В судебном заседании представитель потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 – ФИО7 доводы потерпевшего Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № адрес от 10.11.2022 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № адрес от 12.07.2022 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему;

- рапортом инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровскому муниципальному округу ФИО8 по результатам обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 12.07.2022 года;

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в условиях дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель);

- материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 26.2 и ст. 26.4 КоАП РФ, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертиз не имеется; эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.И. Ульянюк