Дело № 2-685/2023

УИД №19RS0003-01-2023-000785-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что <>» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты <>. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <> от ДАТА, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДАТА заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <> руб., что подтверждается отчетом по кредитной карте. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, то по состоянию на ДАТА (включительно) образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме <> руб. Так как в Банке отсутствует оригинал кредитного досье (заявление на получение банковской карты и пр.), Банк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере <>. (просроченная ссудная задолженность). ДАТА ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. Просили взыскать с ФИО1 сумму по счету банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере <> руб., в том числе сумму неосновательного обогащения - <> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <> руб.

В судебное заседание представитель истца <>» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором указал, что он действительно брал кредит и кредитную карту в <>» и выполнял свои обязательства по возврату кредитных средств до ДАТА, когда был взят под стражу. С ДАТА до ДАТА он не имел возможности платить по кредитным обязательствам из-за нахождения в местах лишения свободы. <>» продолжал начислять пени и проценты по кредитной карте и кредиту, что привело к значительному увеличению суммы долга, не подал иск на возврат средств до сегодняшнего дня. Просил <>» выставить иск на сумму и проценты по состоянию на момент взятия его под стражу - ДАТА, рассмотреть дело в его отсутствие.

Извещение ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответьчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что из приложенного к исковому заявлению отчета по кредитной карте <>, открытому в <>» в период с ДАТА по ДАТА, отражены операции с денежными средствами по пополнению счета банковской карты, списанию процентов на задолженность. Кроме того, по указанному счету в период с ДАТА по ДАТА владельцем карты осуществлялось снятие денежных средств (л.д.56-95).

ДАТА в адрес ответчика <> направило требование (претензию) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по счету № в размере <> руб. (л.д.5).

Актом № об утрате документов/досье, пути розыска которых исчерпаны, от ДАТА установлена утрата кредитного договора <> (счет №), заключенного между <> <>» и ФИО1 (л.д.6).

Материалами дела подтверждается, что действия <>» по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, направлению требования о погашении кредитной задолженности по кредитному договору с ФИО1 в течение длительного временного периода, выраженные в пополнении счета банковской карты, снятии наличных денежных средств, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1 явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Утрата банком кредитного договора не преобразует договорные правоотношения в обязательство по возврату неосновательного обогащения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие доказательств за подписью ответчика получения им денежных средств, перечисления денежных средств по его поручению на какой - либо счет, или на расчетный счет какой - либо торгующей организации, или о выдаче ей денежных средств, либо кредитной банковской карты, свидетельствующих о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, надлежит отказать истцу <>» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, цена которого <> руб., истец уплатил государственную пошлину в размере <> руб.

Требования истца <>» о взыскании неосновательного обогащения в размере <> руб. признаны судом необоснованными, поэтому оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <> руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <> <> о взыскании неосновательного обогащения по счету банковской карты № по состоянию на ДАТА в размере <> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023.

Решение в окончательной форме принято 13.06.2023.