Дело № 2-1-201/2023
64RS0030-01-2023-000132-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
31 марта 2023 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кулагина П.В.
при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.
В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП.
В результате ДТП получило механические повреждение транспортное средство <данные изъяты>. Кроме того, легкий вред здоровью был причинен пассажиру данного транспортного средства – малолетнему ФИО4
Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков, которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения за механические повреждения транспортного средства в размере 265 300 руб. и выплату за причиненный вред жизни и здоровью по страховому акту № 188083/22 в размере 325 250 руб.
В иске указано, что в соответствии с частью 1 статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытка в размере 590 550 руб., а также государственную пошлину в размере 9 106 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ представлены доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие 05.08.2022, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и легкий вред легкий вред здоровью пассажиру данного транспортного средства – малолетнему ФИО4, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Данное обстоятельство, в частности, подтверждено вступившим в законную силу постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 19.09.2022 по делу № 5-1-718/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер ущерба в 590 550 руб. подтвержден актом о страховом случае по убытку № 188115/22, экспертным заключением от 11.10.2022 № 998638, актом о страховом случае по убытку № 188083/22, расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью от 15.09.2022.
Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № 317729 от 30.09.2022 на сумму 265 300 руб. и платежным поручением № 331514 от 12.10.2022 на сумму 325 250 руб.
Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.
При таких обстоятельствах требование истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 106 руб. и почтовые расходы в размере 105,60 руб., поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда с даты, следующей после дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, законом предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем данное исковое требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт № от 13.04.2021), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения по акту о страховом случае от 11.10.2022 № 188083 в размере 590 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 106 руб. и почтовые расходы в размере 105,60 руб.
В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в соответствии со статьей 395 ГК, начисленные на сумму остатка основного долга, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения включительно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.04.2023.
Судья