Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Рычковская Л.М.
Дело № 11-200/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мельниковой Е.В.,
при секретаре Лешуковой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 25.07.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 39 судебного района г. Кургана с заявлением об отмене заочного решения. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Определением мирового судьи судебного участка №39 судебного района г. Кургана от 25.07.2023 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
В обосновании указывает, что как следует из текста обжалуемого определения, направленная в адрес ответчика копия заочного решения не была получена адресатом и вернулась в адрес суда, поскольку по адресу регистрации ответчика: <адрес> <адрес>, плохо работает почтовое отделение и ответчик с трудом получает почтовую корреспонденцию, что могло являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что заявителем обжалуется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также то, что ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
В статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всем принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Установлено и следует из материалов дела, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области 19.01.2023 удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Копия указанного заочного решения была направлена ответчику по адресу: <адрес>. (л.д. 37).
Указанное заочное решение ответчиком получено не было. Конверт вернулся отправителю 09.03.2023.
С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился к мировому судье 29.06.2023, в котором ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>
Судебная корреспонденция заблаговременно направлялась по адресу регистрации ответчика почтовыми отправлениями и была возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, ввиду чего она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Копия заочного решения направлена в адрес ФИО1 по месту ее регистрации.
Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» 09.03.2023 соответственно.
Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока было подано в суд только 03.06.2023.
Таким образом, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 19.01.2023 было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем удовлетворению не подлежало.
Заявитель не проявила должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленный ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, срок на подачу заявления об отмене заочного решения обоснованно восстановлению не подлежал, обжалуемое определение является законным, а оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется. Поскольку доводы заявления не содержат обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от 27.02.2023 частная жалоба не содержит, в частной жалобе не приведено доводов, которые, в соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации, являются основанием для отмены данного определения.
Руководствуясь ст.ст.112, 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 25.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде.
Судья Е.В. Мельникова