№а-1135/2025
16RS0037-01-2025-001865-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Политовой Е.А., c участием помощника Бугульминского городского прокурора Ахунова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району Республики Татарстан (далее - отдел МВД) о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу МВД о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, также определены ограничения по административному надзору. Из мест лишения свободы был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. С момента постановки его на учет прошло более половины срока административного надзора, назначенного судом, административные ограничения соблюдает добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит суд досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Административный истец ФИО1 в суде просил исковое заявление удовлетворить, досрочно снять административный надзор.
Представитель административного ответчика Отдела МВД по <адрес> ФИО2 в суде иск признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что со стороны поднадзорного ФИО1 нарушений ограничений не допущено.
Заинтересованное лицо ФИО3, которая являлась потерпевшей по уголовному делу, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, а также мнение помощника Бугульминского городского прокурора Ахунова И.Р., в своем заключении возражавшего против удовлетворения административного искового заявления, исследовав письменные материалы административного дела, а также личного дела административного надзора №, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию наказания. В настоящее время судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.
Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.
Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установленное ФИО1 решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи, отменено.
На учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ. С момента установления надзора на момент подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более половины срока административного надзора (5 лет 7 месяцев 17 дней). За указанное время к административной ответственности истец не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Согласно регистрационному листу на регистрацию является своевременно, в период проверок по месту жительства в ночное время находится на месте.
Вместе с тем, оценивая изложенные административным истцом доводы о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту жительства, а также добросовестно соблюдает установленные в отношении него ограничения, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Утверждения ФИО1 о невозможности официального трудоустройства по причине установленных административных ограничений, основанием для досрочного прекращения административного надзора не являются.
Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений, кроме того, подтвердил, что мер к возмещению морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, не предпринимал.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Сохранение административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 преждевременным, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Руководствуясь статьями 272, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Хисматуллина И.А.
Решение вступило в законную силу «___»__________ 20___года
Судья Хисматуллина И.А.