24RS0002-01-2022-003188-13
№2а-2626/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по , Ачинскому и м ФИО1, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу общества задолженности. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу Банка не производятся. Должник достиг пенсионного возраста, в связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, что позволило бы исполнить решение суда. Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у Банка отсутствует, в связи с чем, общество полагает, что данное постановление фактически не вынесено и в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом не осуществлен контроль исполнения УПФ РФ указанного постановления. По мнению истца судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, в связи с чем АО «ОТП Банк» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 21.09.2020г. по 21.06.2022г., в не направлении на исполнение постановления об удержании из пенсии должника за указанный период; в неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя; в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника и проверку имущественного положения должника (л.д.4-5).
Определением суда от 08.07.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 (л.д.81).
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.85), просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.4).
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по , судебные приставы-исполнители МОСП по , Ачинскому и Б.м ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.82,83,84,85), не явились. От СПИ ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме, поскольку все необходимые действия по исполнению ею проводились (л.д.93-97).
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в общей сумме 143 476,98 руб. (л.д.22 оборот). Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется.
Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по , Ачинскому и м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (л.д.54-55).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства 15.10.2020г. простым почтовым отправлением по адресу: А (л.д.98,100).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" «Банк данных в исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
В соответствии п.2.4 Порядка утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных ежедневно по рабочим дням.
Таким образом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 расположены в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ГУФССП России по , в связи с чем взыскатель имел возможность отследить момент возбуждения исполнительного производства и впоследствии осуществлять контроль за ходом его исполнения.
Исполнительное производство №-ИП включено в сводное исполнительное производства №-СД, в состав которого входят три исполнительных производства.
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в спорный период времени направлены запросы в банки о счетах должника и денежных средствах на них, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.110-115).
Согласно полученным данным ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» установлено, что у должника имеются счета. Постановлениями СПИ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на установленных счетах (л.д.60-61,62-63,66-67,69-70,71-72). В иных кредитных организациях расчетных счетов, зарегистрированных за должником, не установлено.
По информации, предоставленной отделением ПФР по ,должник является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% и направлено для исполнения в Пенсионный фонд (л.д.64-65,73-74).
На основании указанных постановлений с пенсии должника производились удержания денежных средств. При поступлении денежных средств, они распределялись соразмерно согласно ст.111 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в сумме 49 554, 65 рублей (л.д.50-53).
Также СПИ установлено, что по данным ГИБДД МУ МВД России по за должником зарегистрировано транспортное средство ФИО4, 2003г.в., в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.09.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.56).
Согласно сведениям из Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным ГИМС, Гостехнадзором за должником маломерные суда не зарегистрированы (л.д.116-129).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем 29.09.2020г., 30.03.2021г., 01.10.2021г.,21.06.2020г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до 29.03.2021г., 30.09.2021г., 01.04.2022г. и до 21.12.2022г. соответственно (л.д.57,59,68,75).
Помимо изложенного с целью установления должника судебным приставом-исполнителем 20.06.2022г. осуществлялся выход по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе: , в результате которого должник не установлен, выяснено, что в квартире проживает бывшая супруга и дочь. Со слов дочери должник в квартире просто сохраняет регистрацию, на придомовой территории транспортного средства, зарегистрированного за должником, не установлено. Со слов дочери, транспортное средство было продано по договору купли-продажи в 2020г. (л.д.130).
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО3 в МОСП по , Ачинскому и м поступило ходатайство сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку относится к социально- демографической группе населения- пенсионер (л.д.77).
Данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, в рамках исполнительного производства сохранен прожиточный минимум, о чем вынесено постановление 22.02.2022г. (л.д.79-80).
Установлено, что по состоянию на 02.08.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 93 922,33 руб.
Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по , Ачинскому и м по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом судебным приставом-исполнителем совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, его личности и места нахождения.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена полная информация об имущественном положении должника; установлен официальный источник дохода должника- пенсия, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; установлен запрет на выезд на пределы территории РФ; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого имущества. До настоящего времени исполнительное производство №-ИП (116051/21/24016-СД) в отношении ФИО3 не окончено и находится на принудительном исполнении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по исполнению судебного приказа в данном случае не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и прав административного истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что судебными приставами-исполнителями МОСП по , Ачинскому и м ФИО1, ФИО2 были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, осуществлялись фактические действия по установлению имущества должника, в связи с чем, правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей МОСП по , Ачинскому и м ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.