Гражданское дело № 2-3/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 15 февраля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С., с участием:

представителя истца по доверенности Скидан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., кадастровый №. Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи ему машино-места. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № истец принял машино-место. В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки: над приобретённой площадью машино-места расположен узел канализационных труб, который непосредственно и значительно расположен на площади, предназначенной для стоянки. Данная конструкция заходит в площадь 18 кв.м., в длину и высоту приобретенного машино-места, в связи с чем, не позволяет использовать данное машино-место по назначению, так как данное машино-место, приобреталось непосредственно под габариты его автомобиля. Также не исключены риски повреждения, как самой конструкции, так и автомобиля при эксплуатации данного машино-места. Застройщик не ставил его в известность по данному факту при покупке указанного машино-места. Истец просит обязать ответчика произвести демонтаж узла канализационных труб, взыскать с ответчика штраф в размере 491300 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителяв размере 50000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО8 не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скидан А.А. иск поддержала, с уточнениями просила обязать ответчика произвести перенос канализационных труб для использования машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, и обеспечить высоту машино-места в размере 2300 см. на площади 18,1 кв.м. в соответствии с п. 5.1.20 СП 113.13330.0.2016 «Стоянки автомобилей».

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица «Управляющая компания «Наш дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Атлант-2» и ФИО8 заключен договор № (в электронной форме) участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «Жилые дома по <адрес>. 2 очередь строительства» с адресом (местоположением) строящегося объекта недвижимости: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, и передать участнику долевого строительства соответствующее помещение, расположенное в указанном объекте недвижимости, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разращения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п. 1.1 договора).Из п. 1.3 указанного договора следует, что объектом недвижимости является: многоквартирный жилой дом – здание с административными и техническими помещениями, машино-местами и хозяйственными кладовыми, 10 этажей, в том числе 1 подвальный этаж. Из п. 1.4 договора следует, что также объектом долевого строительства является: нежилое помещение, машино-место №, на поэтажном плане №, в проектной документации №, площадью 18,01 кв.м., расположенное в подвальном этаже.

Истец произвел оплату по договору долевого участия в строительстве в полном объеме в размере 982600 рублей.

Указанное нежилое помещение введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на объект технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 года с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Машино-место № передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцом на машино-место зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков по гарантии, указав, что в период гарантийного срока им были обнаружены недостатки, а именно на приобретенной площади машино-места № расположен узел канализационных труб, данная конструкция заходит в площадь 18 кв.м. в длину и высоту приобретенного машино-места, в связи с чем не позволяет использовать данное машино-место по назначению, так как данное машино-место приобреталось под габариты его автомобиля. В данной претензии истец также заявил требование незамедлительно принять меры по устранению недостатков, в срок не более 10 рабочих дней.

Из акта обследования нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе представителей застройщика ООО СЗ «Атлант-2»ФИО1 (по доверенности), ФИО2 и ФИО3, а также истца (собственника нежилого помещения) ФИО8 проведен осмотр спорного помещения и выявлено, что узел канализационных труб, расположенный на машино-месте №, не позволяет использовать данное машино-место в полной мере (фото прилагается). Автомобиль собственника на парковке на машино-месте № упирается в узел канализационных труб. Данная конструкция сокращает площадь машино-места на 110 см. по глубине.

Также из Акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем Управляющей компании «Наш Дом» ФИО4 и истцом ФИО8 следует, что габариты машино-места № следующие: длина – 5,58 м., ширина – 3,40 м., высота от пола до низа выступающих инженерных коммуникаций – 1,97 м.

Согласно Акту осмотра парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ комиссияв составе ФИО8, ФИО5, представителей застройщика ООО СЗ «Атлант-2»ФИО6, ФИО9, а такжепредставителя УК «Наш Дом» ФИО4 проведен осмотр нежилого помещения – машино-место № по адресу по <адрес>, и установлены габариты машино-места: 551см. * 331 см., площадь 18,2 кв.м. Глубина замерялась от стены на которой располагается выпуск канализации до оси разметки, ширина по осям разметки. Материал выпуска канализации – полипропилен. Расстояние от пола до канализационных труб составляет: левая труба около стены - 198 см. 120 от стены – 203 см. Правая труба около стены 198 см., 110 от стены 203 см. Глубина машино-места составляет 551 см., ширина 331 см.

Из ответа генерального директора ООО «СЗ «Атлант-2» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что ООО «СЗ «Атлант-2» проведен комиссионный осмотр спорного объекта, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждены недостатки, указанные в обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СЗ «Атлант-2» сообщает, что в настоящее время разрабатывается план мероприятий по решению сложившейся ситуации. Также в данном ответе указано, что о принятом решении истец будет уведомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения ООО «СтройЭксперт» представленного истцом следует, что по результатам исследования машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что: 1) в соответствии с требованиями п. 5.1.20 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»: «Высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м. больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м.». Также, принимая во внимание требования Приложения А данного СП, согласно которым фактические габариты парковочного места должны удовлетворять следующим геометрическим параметрам: Длина (L) - 5500 мм, Ширина - 2380 (В), Высота - 2300 (Н). Следовательно, при текущем расположении канализационных выпусков уменьшены габаритные размеры парковочного места № (длина уменьшена на 120 см, высота уменьшена на 52 см). Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что нормальная эксплуатация машино-места № не представляется возможной; 2) выявлен скол ребра монолитного ригеля в осях 2б-3б/Дв над въездом на парковочное место (вблизи колонны, в зоне проходки розлива канализации), что не отвечает требованиям Приложения X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», согласно которым: «- раковины, сколы бетона ребер для поверхностей класса: - для класса АЗ -раковины диаметром более 4 мм глубиной более 2 мм, сколы ребра глубиной 5 мм суммарной длиной более 50 мм на 1 м ребра; - для класса А4 - раковины диаметром более 10 мм глубиной более 2 мм, сколы ребра глубиной 5 мм суммарной длиной более 50 мм на 1 м ребра; - для класса Аб -раковины диаметром более 15 мм глубиной более 5 мм, сколы ребра глубиной 10 мм суммарной длиной более 100 мм на 1 м ребра; -для класса. А7 - раковины диаметром более 4 мм глубиной более 20 мм, сколы ребра глубиной 20 мм, длина скола не регламентируется»; 3) учитывая сейсмическую активность района объекта исследования, в соответствии с требованиями п. 9.2.1 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий»: Жесткая заделка трубопровода в кладке стен и в фундаментах не допускается. При пропуске труб через стены и фундаменты, должен обеспечиваться зазор не менее 0,2 м. Зазор должен заполняться эластичными негорючими, водо-газонепроницаемыми материалами». Однако, в зоне пропуска трубопровода канализации визуально наблюдается заполнение зазора раствором, поверхность которого со стороны помещения автостоянки имеет трещины.

Из заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1) качество объекта долевого строительства – машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям проектной документации градостроительных регламентов, условиям договора участия в долевом строительстве; 2) объект долевого строительства – машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет следующие фактические параметры: 5,51м.*3,31м. Указанный объект долевого строительства в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (градостроительных регламентов) не имеет такой параметр, как высота; 3) узел канализационных труб, расположенный над машино-местом №, не является частью объекта долевого строительства – машино-места №. Требованиям проектной документации, градостроительных регламентов, условиям договора долевого участия в долевом строительстве соответствует; 4) наличие узла канализационных труб, расположенного над машино-местом №, не препятствует нормальной эксплуатации объекта долевого строительства машино-места №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В силу ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В свою очередь для решения вопроса о праве на безвозмездное устранение недостатков истец должен доказать наличие таких недостатков, которые делают непригодным машино-место для предусмотренного договором использования.Так, установлено, что канализационные трубы,расположенные над машино-местом № фактически не позволяют использовать машино-место в полной мере, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами, фотографиями, заключениями, по мнению суда, выявленный дефект является устранимым. При этом, суд учитывает, что ответчик на претензию истца признал указанные недостатки.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро экспертиз «Вектор» № следует, что в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (градостроительных регламентов) машино-место не имеет такой параметр, как высота; наличие узла канализационных труб, над машино-местом №, не препятствует нормальной эксплуатации объекта, в соответствии с его назначением.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание вышеуказанные выводы заключения эксперта №, поскольку в соответствии с требованиями п. 5.1.20 Свода правил 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» утвержденной Приказом Министерства строительстваи жилищно-коммунального хозяйстваРоссийской Федерацииот 7 ноября 2016 г. № 776/пр: «Высота помещений (расстояние от пола до низа выступающих строительных конструкций или инженерных коммуникаций и подвесного оборудования) хранения автомобилей и высота над рампами и проездами должна быть на 0,2 м. больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м.».

Из приложения А (классификация автомобилей, применяемая для определения габаритов машино-мест на стоянках автомобилей) к Своду правил, машино-место с габаритами 5500 мм. – длина, 2380 мм. – ширина, относится к микроавтобусам, где высота должна составлять 2300 мм.

Из представленных суду Актов осмотра машино-места № следует, что расстояние от пола до канализационных труб составляет: левая труба около стены - 198 см., на отступе в 120 см. от стены – высота 203 см. Правая труба около стены 198 см., на отступе в 110 см. от стены – высота 203 см. При этом, указанные канализационные трубы расположены непосредственно над машино-местом №.

Ответчиком доказательств невозможности демонтирования канализационного узла над машино-местом №, не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права истца в невозможности использования машино-места по прямому назначению, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими этой части удовлетворениюв этой части.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), связи с чем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывает степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а также признание установленным нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ивзыскать указанную сумму с ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда несостоятельны, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является достаточным основанием к удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа в размере 491300 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласноабз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом документов, между ФИО8 и С. заключен договор оказания юридических услуг, стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей.

Учитывая характер спора, принимая во внимание категорию и продолжительность дела, сложность спора, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, на основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант-2» (ИНН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик Атлант-2» произвести перенос канализационных труб для использования машино-места № по адресу: <адрес>, и обеспечить высоту машино-места в размере 2300 см. на площади 18.1 кв.м в соответствии с п. 5.1.20 СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Атлант-2» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Атлант-2» в пользу ФИО8 расходы на услуги представителя в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Атлант-2» в местный бюджет МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б-М.Б. Цыбиков