Дело № 2-1854/2025
34RS0003-01-2025-002650-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,
при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.
с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО6
15 октября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к ФИО7 ФИО18, ФИО8 ФИО19, ФИО7 ФИО20 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование исковых требований указали, что 30 января 2025 года умер ФИО21 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес>.
Наследниками ФИО2 по закону 1 очереди являлись мать умершего ФИО9 (истец), отец умершего ФИО10 (истец), а также дети умершего (ответчики).
Завещание умершим не составлялось. Истцам стало известно о смерти сына в феврале 2025 года от руководства военной части. После смерти сына истцы осуществили его похороны, понеся расходы на погребение, а также осуществили необходимые действия по сохранению наследственного имущества. Дети умершего (ответчики) не поддерживают родственные отношения с истцами, однако они присутствовали на похоронах и сообщили, что займутся оформлением наследства самостоятельно у нотариуса в <адрес>, после чего сообщат истцам куда и когда им подойти написать соответствующее заявление.
До настоящего времени ответчики никакой информации истцам не сообщили. При этом, ФИО10 является инвалидом 1 группы и в последнее время по причине болезни не встает с постели, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет супруга ФИО9 и дочь ФИО11
14 августа 2025 года истец ФИО9, как только появилась возможность временно отлучиться из дома, обратилась к нотариусу за консультацией, где ей стало известно о наличии наследственного дела, открытого нотариусом г.Волгограда ФИО12 Прибыв к нотариусу г.Волгограда ФИО12, истцам стало известно о том, что срок для подачи заявления о принятии наследства ими пропущен
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.
Истцы ФИО9, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо нотариус г.Волгограда ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113, ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> умер ФИО2 (л.д. 11, 12).
После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36-39).
Его наследниками по закону являются мать и отец – истцы ФИО9 и ФИО10, а также дети – ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 (л.д. 74-75).
4 марта 2025 года, в установленный законом срок, ФИО3 обратился к нотариусу г.Волгограда ФИО12 с заявлением о принятии наследства по закону после отца ФИО22 указав в своем заявлении других наследников по закону дочерей умершего ФИО13, ФИО14, и родителей умершего ФИО9, ФИО10 (л.д. 44-73).
При этом, другие наследники по закону – истцы ФИО9, ФИО10 и ответчики ФИО14, ФИО13 в предусмотренный законом срок к нотариусу г. Волгограда с заявлением о принятии наследства не обращались.
Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, истцы утверждали, что ими пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с тяжелым заболеванием истца ФИО10, который является инвалидом 1 группы и не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет его супруга – истец ФИО9 и дочь ФИО11
Также представитель истца ФИО9 – ФИО1 в суде пояснила, что ФИО3 ввел их в заблуждение, указав, что самостоятельно займется оформлением наследства, после чего сообщит истцам, куда необходимо подойти.
Проверяя обоснованность заявленных истцом ФИО9 и ФИО10 требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Согласно разъяснениям положений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.
В судебном заседании установлено, что истцам достоверно было известно о дате смерти наследодателя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
При этом, истец ФИО10 является инвалидом 1 группы (л.д. 19), не способен к самообслуживанию, нуждается в постоянной посторонней помощи и уходе, полностью зависим от других лиц (л.д. 87-116).
Вместе с тем, если истец ФИО10 не имел возможности подать заявление о принятии наследства в установленный законом срок лично, то не был лишен возможности оформить соответствующую доверенность на иное лицо, учитывая, что не был одиноким, проживает с супругой, имеет дочь.
Кроме того, 23 января 2024 года, задолго до смерти наследодателя, ФИО10 была оформлена генеральная доверенность на имя его дочери ФИО11 сроком на десять лет без права передоверия (л.д. 21).
Однако, истец ФИО10 своим правом обратиться к нотариусу через представителя не воспользовался.
Более того, факт постоянного ухода ФИО9 за ФИО10 опровергается представленной стороной ответчиков видеозаписью, где сама ФИО9 подтвердила факт ее нахождения в Красноармейском районе г.Волгограда каждый будний день с 8 часов утра с целью продажи молочных продуктов.
Содержание данной видеозаписи стороной истца не опровергнуто.
Других доказательств наличия обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истцов (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые имели бы место в юридически значимый период (в течение шести месяцев со дня открытия наследства), истцами приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Доводы представителя истца о том, что ФИО10 имеет инвалидность, требует постоянного ухода со стороны своей супруги истца ФИО9, судом отклоняются, так как доказательств наличия у истцов тяжелой болезни, беспомощного состояния, которые позволяли бы судить об уважительных причинах пропуска срока для принятия наследства, не представлено. Сам по себе факт наличия заболевания и инвалидности у истца ФИО10 таковым не является, как и необходимость постороннем уходе.
Доводы стороны истцов о том, что ответчик ФИО3 скрыл информацию о необходимости вступления в наследство, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать другим наследникам об открытии наследства.
Указание представителя истца ФИО1 о том, что истцы фактически приняли наследство, так как приняли часть наследства в виде транспортного средства, принадлежащего наследодателю, и находящемуся на территории их домовладения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцы не заявляли требования о признании факта принятия наследства, а просят о восстановлении срока на принятие наследства со ссылкой на п. 1 ст. 1155 ГК РФ. Требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцам ФИО9, ФИО10 срока для принятия наследства после смерти ФИО2 в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, и обстоятельств, препятствовавших реализации ими своих наследственных прав в установленный законом срок.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании определения Кировского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2025 г. по настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета нотариусу г.Волгограда Рабочему ФИО23 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО2, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, в рамках наследственного дела №.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым снять наложенные указанным выше определением суда обеспечительные меры с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
ФИО7 ФИО24, ФИО7 ФИО25 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 ФИО26, ФИО8 ФИО27, ФИО7 ФИО28 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2025 года в виде запрета нотариусу г.Волгограда Рабочему ФИО29 совершать нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу ФИО30, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА> года, в рамках наследственного дела №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.
Председательствующий В.А. Колесникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>