Решение по делу № 2-1562/2023 от 26.04.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-1562/2023 (УИД 23RS0042-01-2021-003531-74)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Мартыненко А.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» и администрации МО г. Новороссийск - ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новороссийска в защиту трудовых прав ФИО1 к МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением», администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с иском в защиту трудовых прав ФИО1 к МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» (далее – МКУ «Управление по работе с населением»), администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят по основному месту работы в МКУ «Управление по работе с населением» на должность главного специалиста по работе с населением. Ему установлен режим рабочего времени – ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с 2 выходными: суббота и воскресенье.

Продолжительность рабочего дня составляет 40 часов в неделю, время работы с 09 до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов.

На основании заявления ФИО1 по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу также в МКУ «Управление по работе с населением» на должность главного специалиста по работе с населением на 0,25 ставки. Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовым договорам определено место работы ФИО1 – отдел по работе с населением и взаимодействию с территориальными общественными самоуправлениями Восточного внутригородского округа г. Новороссийска, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным комиссией из числа работников МКУ «Управление по работе с населением», ФИО1 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем у ФИО1 было затребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, однако, он предоставить объяснения отказался.

В связи с прогулом МКУ «Управление по работе с населением» были прекращены трудовые отношения с ФИО1 на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о необходимости явки в отдел кадров МКУ «Управление по работе с населением» для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки и окончательного расчета.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с приказами об увольнении отказался, на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем на приказах об увольнении произведена запись о невозможности ознакомления с ними ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 почтовой связью ценным письмом с описью вложения направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправку ее по почте, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет выплачен ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 327,37 руб. Вместе с тем, в ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ без объяснения уважительных причин и дачи письменных объяснений, что ставит под сомнение законность его увольнения.

Кроме того, работодателем не представлены доказательства того, что ФИО1 давались какие-либо конкретные поручения, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, которые он должен был исполнить ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил, что могло бы подтвердить факт несоблюдения им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проверки установлены факты недостоверного ведения учета рабочего времени в МКУ «Управление по работе с населением», так как имелись служебные записки об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом причины его отсутствия не установлены.

В то же время, согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 в эти дни находился на работе и получал за эти дни заработную плату. Данные обстоятельства подтверждают, что надлежащим образом причины отсутствия ФИО1 на работе не выяснялись, уважительность причин отсутствия не устанавливалась, что также может свидетельствовать о незаконности его увольнения за прогул.

Просит суд признать незаконным и отменить приказ МКУ «Управление по работе с населением» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ФИО1 на работе в МКУ «Управление по работе с населением» в должности главного специалиста по работе с населением, взыскать с МКУ «Управление по работе с населением» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новороссийска Мартыненко А.А. и ФИО1 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением» и администрации МО г. Новороссийск по доверенностям ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований возражал, считал их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Одним из видов дисциплинарных взысканий, применение которых работодателем предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, является увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, как указано в п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление по работе с населением» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят по основному месту работы в МКУ «Управление по работе с населением» на должность главного специалиста по работе с населением.

Согласно п. 1.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) место работы работника – Отдел по работе с населением и взаимодействию с территориальными общественными самоуправлениями Восточного внутригородского района, расположенный по адресу: <адрес> этаж.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени – ненормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя с 2 выходными: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего дня составляет 40 часов в неделю, время работы с 09 до 18 часов, перерыв с 13 до 14 часов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику был введен удаленный режим работы, вне места нахождения работодателя, в связи с принимаемыми мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Из должностной инструкции главного специалиста по работе с населением МКУ «Управление по работе с населением» следует, что главный специалист подчиняется руководителю Управления и его заместителю. Находится в оперативном подчинении главы администрации Восточного внутригородского района, организует и проводит работу с населением по поручению руководителя и главы администрации Восточного внутригородского района на территории Восточного внутригородского района, обязан соблюдать установленные в Управлении правила внутреннего трудового распорядка.

Приказом МКУ «Управление по работе с населением» ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работниками МКУ «Управление по работе с населением»: главным специалистом по кадровым вопросам ФИО6, начальником отдела по работе с населением ФИО7, главным специалистом по юридическим вопросам ФИО8, главным специалистом по работе с населением ФИО9 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в отделе по работе с населением по адресу: <адрес>, без уважительных причин на протяжении 4 часов, с 09.00 до 13.00.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №, работниками МКУ «Управление по работе с населением»: главным специалистом по кадровым вопросам ФИО6, начальником отдела по работе с населением ФИО7, главным специалистом по юридическим вопросам ФИО8, главным специалистом по работе с населением ФИО9, а также заместителем главы по социальным вопросам администрации Восточного внутригородского района ФИО10 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте в отделе по работе с населением по адресу: <адрес>, <адрес>, без уважительных причин на протяжении 7 часов 45 минут, с 09.00 до 17.45.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе руководителя Управления ФИО11, главного специалиста по кадровым вопросам ФИО6, главного специалиста по юридическим вопросам ФИО8 ФИО1 предложено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, однако, таких объяснений ФИО1 не представил.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован отказ ФИО1 явиться в отдел кадров работодателя для получения трудовой книжки в связи с увольнением за прогул.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован отказ ФИО1 явиться в отдел кадров работодателя для ознакомления с приказом об увольнении.

В связи с неявкой ФИО1 в отдел кадров, на приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № запись о том, что приказ невозможно довести до сведения работника в связи с отсутствием последнего на рабочем месте.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ № в день увольнения ФИО1 выплачен окончательный расчет в сумме 11 327 рублей 37 копеек.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным почтовой связью ценным письмом с описью вложения (идентификатор № и полученным адресатом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 75-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1793-О, от 24 июня 2014 года № 1288-О, от 23 июня 2015 года № 1243-О).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).

Согласно п. 1.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) место работы работника является Отдел по работе с населением и взаимодействию с территориальными общественными самоуправлениями Восточного внутригородского района, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рабочим местом работника ФИО1 является Отдел по работе с населением и взаимодействию с территориальными общественными самоуправлениями Восточного внутригородского района, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно разделу 3 должностной инструкции главного специалиста по работе с населением МКУ «Управление по работе с населением» ФИО1 на работника возлагается: обязанность соблюдать установленные в управлении правила внутреннего трудового распорядка; выполнять поручения руководителя управления, его заместителя; осуществлять комиссионный обход различных категорий граждан; участвовать в рейдовых мероприятиях по выявлению незаконных мигрантов; осуществлять обход детских площадок, памятников, выявлять нарушения и передавать информацию в МКУ «Управление по работе с населением»; участвовать в работе с призывниками-уклонистами от воинской службы; осуществлять обход дворовых территорий на предмет санитарного состояния.

В соответствии с разделом п. 4.1 Инструкции главный специалист по работе с населением вправе самостоятельно принимать решения в рамках своей компетенции для достижения поставленных задач.

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а именно разделом 7, определен закрытый перечень вопросов, по которым главный специалист по работе с населением имеет право самостоятельно принимать управленческие и иные решения.

К таким вопросам отнесено: ежедневное проведение приема граждан и определение путей решения проблем, выдача предписаний хозяйствующим субъектам различных форм собственности в случае нарушения правил санитарного содержания и благоустройства, ведение учета обращений и предложений жителей, подготовка, в рамках компетенции, ежемесячных квартальных и годовых планов, отчетов и показателей работы.

Порядок служебного взаимодействия главного специалиста по работе с населением в связи с исполнением им должностных обязанностей определен разделом 9 Должностной инструкции.

Судом установлено, что условия трудового договора, заключенного с ФИО1, не предусматривали особый характер его работы. Характер работы у работника ФИО1 разъездным, подвижным не являлся.

При этом суд учитывает, что ненормированный рабочий день не свидетельствует о праве работника в течение рабочего времени не находится на рабочем месте, определенным трудовым договором.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что при необходимости отсутствовать на рабочем месте с целью исполнения должностных обязанностей, работника ФИО1 был обязан уведомить об этом руководителя управления или заместителя руководителя управления (п. 1.2 должностной инструкции), что им ДД.ММ.ГГГГ сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разделу 5 Инструкции установлена ответственность главного специалиста по работе с населением за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на истца должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отказ работника от дачи объяснений, в том числе отказ представить документы, обосновывающие уважительность отсутствия на рабочем месте, свидетельствуют о злоупотреблении работником права, выразившимся в не доведении до работодателя информации о наличии уважительных причин отсутствия на работе вплоть до вынесения приказа о дисциплинарном взыскании.

Из материалов дела следует, что работник ФИО1 письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте работодателю не представил, равно как и документы, обосновывающие уважительность отсутствия на рабочем месте (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, ссылаясь на правомерность своего отсутствия на рабочем месте, не представил доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, указывающих на уважительность причин отсутствия на рабочем, в том числе на основании того, что его отсутствие было согласовано с работодателем.

Отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин свидетельствует о наличии законных оснований у работодателя для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Процедура увольнения работника работодателем соблюдена, перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца ответчиком были истребованы письменные объяснения по факту отсутствия на работе; при применении к истцу дисциплинарного взыскания за прогул не нарушен установленный для этого ст. 193 ТК РФ месячный срок со дня обнаружения проступка, в трехдневный срок истцу представлена возможность под подпись ознакомится с приказом об увольнении, от чего ФИО1 отказался.

Суд полагает, что примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен, предшествующему поведению работника, его отношению к труду, учитывая, что отсутствие на работе без уважительных причин и неисполнение трудовых обязанностей в течение рабочего дня является грубым нарушением трудовой дисциплины, свидетельствует о недобросовестном и безответственном отношении к труду.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными оспариваемых приказов, восстановления истца на работе, так как увольнение истца произведено законно и обоснованно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что нарушений стороной ответчика прав истца на труд не допускалось, требования истца в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Новороссийска в защиту трудовых прав ФИО1 к МКУ «Территориальное управление по взаимодействию администрации города с населением», администрации МО г. Новороссийск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийск /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0042-01-2021-003531-74